英国、欧盟能源限价是怎么回事，为何电价越限越高？·_风闻

今年八月，英国的电和天然气的批发价上涨了 80%。新上台的特拉斯政府宣布，本着对民众纾困的目的，从 10 月 1 日起实行新的能源限价，英国政府称限价后的电费和煤气费不到今年冬天预期的批发价格的一半。

但尽管限价，英国一个典型的四口之家的能源账单（电和煤气）仍然将从当下的1,971 英镑增加到2,500 英镑左右。考虑到政府400英镑的能源补助，一般英国家庭的年度能源账单将达到2100英镑左右，相当于2380美元，16778元人民币。英国媒体估计每10户英国家庭中就有一户可能会陷入能源引起的贫困。

以上这些信息传递的信号是：1，英国能源价格疯涨已经到了令人吃惊的地步；2，英国政府似乎通过限价和补贴对人民大众实行了有力的纾困。

然而全球著名的左翼经济学家和政治活动家，曾担任希腊财政部长的亚尼斯·瓦鲁法克斯教授认为限价是一种骗局，而这种骗局与撒切尔的私有化、市场化改革又密切相关。

撒切尔上台前，英国的供电系统是国有的。撒切尔认为根据下述三条理由，英国国有供电系统必须改革：

1，国有供电系统存在官僚主义和大锅饭的低效率；2，国有企业中的工会利用供电系统的垄断地位为工会的自我利益服务，把工会利益置于消费者利益之上；3，市场机制应该能提供一个更有效率，成本更低的供电体系。

撒切尔上台后，在她的强势推动下，英国原来的国有供电系统被完全私有化并一分为三。第一部分是若干发电厂，第二部分是若干电网公司，第三部分是若干电力零售公司。

撒切尔模式最基本的内涵 体现在下面两个方面：第一是对发电厂的供电批发价格进行限价。限价标准不是一成不变的，政府根据成本的变化每年做出相应的调整。第二，建立一个竞争性的电力零售商市场，将零售商的售电价格通过市场竞争压低，缩小批发价和零售价之间的价差。

撒切尔模式听起来逻辑缜密，十分有吸引力，欧洲各国基本上都按照撒切尔模式对供电系统进行了私有化和市场化的改革。

然而撒切尔改革以来电力公司的利润增长超过了发电成本增长的三倍。事实证明撒切尔模式首先有利于资本而不是普通用户。为什么会出现这种情况？亚尼斯认为这是因为按照撒切尔模式建立起来的电力批发市场是一个人为的模拟市场，这种模拟市场的竞争机制与普通的市场机制不同。在普通市场机制中，卖方常常压低价格才能争取到更多的买家。但在电力批发市场中，由于发电厂数量少，发电厂之间很容易形成垄断优势，只要社会有需求，这些发电厂就会努力推高电价，而且一旦价格制定后，所有的发电厂都按照这个高价向零售商供电。

亚尼斯进一步指出英国当下的能源危机就是撒切尔模式失败的一个典型例子。英国电力供应中，风能和其他可再生能源超过 50%，核电15%，天然气占35%。英国天然气基本来自本国的北海油田，英国不需要进口俄罗斯天然气和美国的液化天然气就能维持能源平衡。按理说英国的能源价格应该远远低于当前的价格。然而正是因为撒切尔模式，尽管政府每年评估是否需要限价以及限价的幅度，英国电力价格却不断攀升。

接着亚尼斯通过对高度拷贝了撒切尔模式的希腊电力供应体系进行量化分析，进一步论证撒切尔改革首先有利于资本扩张的观点。

今年三月，亚尼斯所在的政党向希腊政府提出了新型的限价模式。亚尼斯建议的核心是摒弃电力批发市场，政府根据不同电厂的发电成本再加上给企业5%的利润率进行限价。例如，假定风电每兆瓦电的发电成本是80欧元，那么加上5%的企业利润，风电的价格就应该限价在84欧元。同理，天然气发电的成本在400欧元，那么天然气发的电的限价应该在420欧元。根据亚尼斯的计算，这样的话，即使去除所有的政府补贴和限价，希腊的电价将减少一半。

希腊政府在5月提出了最新的限价方案，将每兆瓦小时的电限价为112欧元。希腊政府的限价政策很多方面与亚尼斯提出的方案类似，但关键的不同点是希腊政府仍然允许电力批发市场存在。这个市场产生的电力批发价为每兆瓦小时电700欧元。批发价和政府限价的差价为588欧元。

按照政府规定，发电厂从批发市场上获得的588欧元的差价必须上交政府。但政府却把这588欧元的差价作为补贴转身交给了电力零售商。然后，政府还要借债向民众补贴，而这些补贴又通过涨价的账单回流到资本一方。鉴于电力零售商和发电厂的股东都是能源体系中的大资本集团，天然气涨价造成的巨额利润除了流向俄罗斯，同时也流向了美国和西方国家的大资本集团。

然而令亚尼斯愤怒的是今年9月欧盟委员会主席冯德莱恩却大力赞赏希腊模式，呼吁希腊模式在欧盟各国广泛推广。

亚尼斯指出，撒切尔新自由主义的改革模式，以及当今的新自由主义政客，考虑问题的出发点是如何首先让资本有利可得。他们相信资本做大以后会产生滴灌效应惠及大众。但事实证明新自由主义为资本敛财，为社会财富向极少数富豪集中提供了极大的便利。社会变得更分化和动荡。

最近，捷克、德国、法国都因为能源涨价而发生规模不等的抗议，英国则出现了不付账单运动，欧盟在压力之下正在讨论立法对能源公司征收价值2000亿美元的暴富税。征收暴富税显然和市场机制相悖。所以欧盟领导层申明这些税是暂时性的，欧盟领导层并不想根本上改变撒切尔留下的新自由主义为指导的电力供应模式。

亚尼斯等左翼人士呼吁，首先要制定一个合理的，既能反映真实成本又能给予企业合理利润空间的限价模式，立即关闭电力批发市场，放弃市场化的供电机制。第二，以城市和地区为单位，建立供电共同体，通过民主程序，结束资本对供电的垄断，发展绿色能源体系。第三，结束对俄罗斯的能源制裁，因为这种制裁只能伤害一般的老百姓，而暴涨的能源价格只会养肥俄罗斯和西方的垄断资本。

欧洲能源危机何去何从，拭目以待。