矩阵股份IPO的捷径与“真功夫”_风闻

目前，我国设计行业刚刚步入产业化阶段，处于导入期，受政策环境的影响较大。近年来，国家层面出台了一系列促进设计行业发展的政策，对于设计行业的产品质量提出了更高的要求。同时，快速发展的经济为装饰设计行业的发展提供了坚实的基础。

距离2021年6月15日上市申请获得受理后，历时一年多，2022年7月1日，矩阵纵横设计股份有限公司（以下简称“矩阵股份”）冲击创业板之路已到了提交注册阶段，距离资本市场大门又迈进了一步。

根据权威杂志《2021年全球百强设计巨头榜单》，矩阵股份是2010年成立的提供高端设计服务的设计品牌。总部位于深圳，在北京、上海、成都设有设计中心。经过近10年的发展，矩阵股份已经成长为具有行业影响力和当代代表性的中国设计品牌。但研读公司招股书，我们发现，矩阵股份作为提供高端设计服务的设计品牌，将自己“设计”的如此完美。就是在完美外表下，矩阵股份内部存在的众多矛盾、问题又能否经的起推敲呢？

多家关联公司信息相似，是巧合，还是另有隐情？

**1.“**矩阵鸣翠”与“矩阵鸣萃”

据招股书显示，矩阵股份子公司深圳市矩阵鸣翠设计有限公司（以下简称“矩阵鸣翠”），成立时间2018年8月23日，法定代表人王冠，办公地址，深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区市花路3号花样年福年广场B栋420。

天眼查显示，同样的地址还有一家公司，深圳市矩阵鸣萃设计有限公司（以下简称“矩阵鸣萃”），法定代表人周晓云，成立于2012年，在2019年5月9日被注销。矩阵鸣萃与矩阵股份子公司矩阵鸣翠在名称上仅有一字之差，不但地址相同，联系电话也都是0755-82876950。其法定代表人周晓云现在任天玑玉衡投资合伙人，并担任矩阵股份高管。

综合以上信息，不得不令人产生疑问，为何在报告期内会出现先后成立、注销两家不仅名称相似，地址、联系方式等多种信息极度吻合的情况，这家成立于2012年的矩阵鸣萃与成立于2018年8月23日的矩阵鸣翠有着怎样的联系，是否就是矩阵鸣翠的前身呢？同时，周晓云作为矩阵股份的高管，作为公司的关联方，是否与公司之间存在未披露的关联交易信息？

**2.“**悦渡空间”与“羽梵悦渡”

矩阵股份供应商深圳市悦渡空间室内装饰设计有限公司（以下简称：悦渡空间）的法定代表人为孟丽，而这与由矩阵股份关联方矩阵股权投资基金管理（深圳）有限公司（以下简称“矩阵股权”）设立的深圳市羽梵悦渡室内装饰设计有限公司（以下简称：羽梵悦渡）法定代表人相同。

同时，两个公司都含有悦渡字眼，并且，悦渡空间的曾经办公地址深圳市福田区福保街道保税区市花路南花样年福年广场B栋2单元440，后变为442，而这个地址也是深圳市释象万合文化传播有限公司（以下简称“释象万合”，关联方）的办公地址，都是在2018年9月份搬到442的。而另一家子公司矩阵鸣翠也在深圳市福田区福保街道保税区市花路南花样年福年广场B栋2单元440办公。

此外，2019年9月19日，悦渡空间对其办公地址进行了再度修改，由福年广场B栋442搬至福年广场B栋506。为什么在短时间内进行了两次办公地址的搬迁，这合理吗？是否是做“贼”心虚了呢？

对于上述关联信息，矩阵股份声称与悦渡空间没有关系，那为何不同的公司的办公地址一样？这如何解释？悦渡空间为何没有列入关联方？而矩阵股份在2019年-2021年对悦渡空间采购额932.65万元、1,551.76万元、1,711.92万元，连年增加，这是否是因为隐含的关联关系呢？有没有利益输送？

**3.**深圳市矩阵纵横设计有限公司与深圳矩阵纵横设计有限公司

深圳市矩阵纵横设计有限公司成立于2013年7月1日，法定代表人于鹏杰，注销于2019年5月9日，深圳市福田区福保街道保税区市花路南花样年福年广场B栋2单元439,441是历史关联方。

矩阵股份子公司矩阵鸣翠也是同一天注销，办公地址在区福保街道福保社区福田保税区市花路3号花样年福年广场B栋420，与深圳市矩阵纵横设计有限公司属于同一栋楼。此外，还有一家叫作深圳矩阵纵横设计有限公司，其法定代表人为王冠。这与法人代表为于鹏杰的深圳市矩阵纵横设计有限公司高度相似。

于鹏杰作为公司的关联方，其作为法人代表的公司为什么与法人代表为王冠的公司为同一个名字？并且矩阵股份的公司、子公司以及关联方公司名字中带有相同字眼的较多，而且注销时间在同期。面对多项信息高度吻合的情况，是否可以解释为矩阵股份公司管理混乱？同一时期存在这么多相同字眼的公司是否存在虚设公司的行为？

矩阵股份对以上相似信息没有做过多的解释，但这或许会成为其今后进一步向前发展的束缚。而行业发展趋势作为一个公司确立竞争目标和竞争、改善资源配置、寻求突破的重要信息，对一个公司的发展起着决定性的作用。

近几年，随着下游房地产行业更加注重高质量发展、房地产回归居住属性，其对空间设计与软装陈设服务供应商的要求也越来越高。将来，能够提供多维度空间设计与软装陈设服务，且作品质量稳定、优秀的空间设计与软装陈设服务供应商才能占据更有利的发展优势。

矩阵股份作为提供高端设计服务的设计品牌，是否能够顺应行业重高质量发展的要求，选择优质的供应商，对于其提高竞争力、拓展市场尤为关键。但从招股书中了解到，矩阵股份并没有做到这一点。

主要供应商存在多项处罚问题，选择供应商标准较低

东莞市灏鑫家具有限公司是报告期内第一大供应商，但是这家公司存在着4起行政处罚，8起环保处罚，（东塘厦）应急罚〔2021〕105号显示因危险化学品（油漆、稀释剂等）仓库采用铁皮建造，电气设备防爆不完善被东莞市应急管理局罚款70000元，东环罚字【2020】3695号显示处罚金额5万元。两次被列为被执行人。

东莞市汇创家具有限公司是2019年第二大供应商，该公司（东厚）应急罚【2022】24号文件显示，因为焊工夏继祥、李勋栽、周勇明未取得特种作业操作证，上岗作业，被罚款30000元。

深圳市尚剑工坊家具有限公司是2019年第五大供应商，但是在工商资料上显示已经被吊销，吊销时间是2022年5月，存在5次经营异常。

东莞市品尚空间雕塑有限公司2020年第5大供应商，参保人数为零，员工人数不详。

惠州市富斯经典家具有限公司2021年第五大供应商，(2020)粤1303执424号文件显示因为法院判决被冻结银行存款8万元。深圳市尚剑工坊家具有限公司、东莞市品趣家居有限公司、东莞市品尚空间雕塑有限公司、惠州市富斯经典家具有限公司。

所以，矩阵股份在供应商方面，不是被处罚就是参保人数为零的公司，公司选择供应商的标准比较低。这与注册稿上说的公司制定了严格的供应商管理制度，在供应商遴选时综合考虑其产品质量、履约能力、服务品质、业务能力、合作历史、采购价格等因素后决定是否将其纳入供应商库存在出入。不得不令人怀疑其供应商管理制度的真实性，是否只是一纸文件？

除此之外，矩阵股份还在披露的数据指标上动手，多项数据存在异常的情况，其披露数据的真是性有待商榷。

多项数据异常，其真实性存疑

1、多项披露数据异常，存在数据造假？

招股书显示，报告期内，矩阵股份经营活动产生的现金流量净额分别为14,813.47万元、16,688.44万元及13,113.13万元，占同期扣除非经常性损益后的净利润的比例分别为125.15%、111.53%及60.49%。其中2021年下降幅度较大，而2021年营业收入88,635.15万元，比2020年61,219.65万元增加将近2.7亿元，报告期内公司分别在2019年、2020年进行了分红，分别经股东（大）会决议，公司向股东分配现金股利分别为3,712.96万元及9,654.00万元。

在2020年收入比2021年低的情况下，公司进行分红9,654.00万元，但是该年度的净现比高于没有大规模分红的2021年，这是否正常？

此外，注册稿1-1-267页显示，2021年未验收软装陈设品（合同履约成本）前五大项目具体如下：

黄埔大道项目活动家具、台球桌采购金额800.43万元，1-1-320页显示这个项目正在履行合同金额722.89万元，出现了不一致。

而且，在首轮审核问询回复“预收款项及合同负债对应的具体项目”中，公司披露，“黄埔大道项目活动家具、台球桌采购合同”是2021年末预收款项第一名单位，合同订单金额却达到了1365.62万元，报告期末预收金额也达到了1265.98万元。所以，这个项目数据造假？

**2.**财务不规范问题，财务数据不一致

注册稿显示矩阵股份在2018年1-6月，公司出于业务开展的便利性等考虑，存在通过实际控制人王冠、时任出纳郭爽的个人卡收取与支付与公司业务相关的款项的情况。其中，收取与公司业务相关的款项50.42万元，占当期营业收入的比例0.17%，支付与公司业务相关的款项525.44万元，占当期成本及三项费用的比例（不含股份支付费用）为2.94%。

公司招股书（上会稿）显示，2019年-2021年（报告期），矩阵股份业绩稳步增长，各期营收分别为4.57亿元、6.12亿元、8.86亿元，归母净利润分别为1.23亿元、1.60亿元、2.20亿元，扣非归母净利润分别为1.18亿元、1.50亿元、2.17亿元；公司招股书（申报稿）显示，2019、矩阵股份归母净利润为1.53亿元2020年归母净利润为1.93亿元，对应扣非归母净利润分别为1.49亿元、1.82亿元；公司招股书（注册稿）显示2021年归母净利润2.1985亿元，扣非净利润2.1677亿元，2020年归母净利润1.6亿元、扣费净利润1.496亿元、2019年归母净利润1.231亿元、扣非净利润1.184亿元。

三版招股书出现了三样数据，如何解释，例如2019年数据，申报稿归母净利润分别为1.23亿元，上会稿为归母净利润为1.53亿元，注册稿为回到1.231亿元，相差巨大，如何解释？为何注册稿又采用了申报稿数据，而没有使用上会稿数据？公司财务管理混乱？财务审计机构未尽到到职责？

综上所述，以上种种痕迹表明矩阵纵横披露数据的真实性、有效性以及选择供应商的合理性等多个方面存在疑点及不确定。

随着不同行业寻求上市的公司逐渐增多，监管层对IPO项目监管趋严，增加了问讯轮数和现场检查环节，不仅对公司自身要求也越来越高，同时对中介机构提出了更高的要求。对此，后续如何获得持续盈利能力对于矩阵股份来说，是个挑战。