我10年前曾从事自主可控，说说龙芯在自主可控中的成就，在消费电子领域的问题_风闻

【本文由“三顿”推荐，来自《龙芯的矛盾》评论区，标题为小编添加】

看了文章内容，作者的问题在于是从商业货架产品领域和营收角度去看芯片自主化的问题，而不是从国家自主可控角度去看问题，所以得出的结论比较离谱；还有一种可能，是作者旧稿翻新，本文的论点10年前就有了，把数据更新一下文章就出来了。

我10年前曾从事自主可控，我用10年前的已经脱敏脱密的“旧闻”来解释一下，龙芯的使命以及在自主可控中的定位。

1、先讲背景

这一轮的芯片自主化源于中美贸易战，标志性事件是华为。本质上讲，受损的是企业（华为）及市场（高端手机），影响大吗？大。性质严重吗？严重。但对国家的威胁性、特别是国家安全的威胁性并不直接，因为涉及到的高制程芯片主要用于高端电子产品。

而十几年前那一轮自主可控，源于斯诺登事件所代表的对于国家安全的直接威胁，性质不一样。

所以从国家层面推进自主可控，其布局的着眼点和战略，是以国家安全居首位、事关国家高端应用为次（最公开的例子是超算），普通人最熟悉的PC、服务器、以及移动终端设备的优先级没有那么高（有部署，也有成果）。

在讲龙芯之前，首先要明确：龙芯是龙芯，中科院计算所是计算所，不要混为一谈。龙芯是企业，具体讲龙芯中科实控人是胡伟武夫妇，从企业性质角度讲龙芯中科不是严格意义上的国家队，但是计算所是，所以评论中类似“空警500用的什么CPU ”的问题，我下面会用军用型号计算机和雷达后台信号处理CPU两个例子讲（都是基于公开新闻报道）。

2、关于龙芯在自主可控中的定位。

龙芯从技术角度，无论从早先mips以及后续的自主指令集架构，从“自主”都是令人称赞的。但是从国家角度，龙芯路线只是“之一”。中国是一个大国，其意义是我们有能力做多重备份，事实上无论是X86、ARM、mips国家都有布局，甚至每种技术路线都不止一家企业。

这种策略，负面影响当然也有，当年就有“李逵（真自主）、李鬼（假自主，比如不完全的X86授权路线）”“撒胡椒面”等等说法，但是十年后回头看大国就是大国，有能力承受失败，只要其中任一实现突破就算成功，更何况如今无疑是多点突破。

PS：这里多说一句这方面关于龙芯的批评（包括本文），基本是各种意义欺负老实人，龙芯路线只是“之一”，当年差不多同期飞腾可是试了N种技术路线，也没见舆论怎么BB（当年我和同事私下里都表示飞腾你牛）。

3、龙芯在自主可控中的成就和性质

十几年前公开新闻包括，中国坦克任务计算机CPU用龙芯，所以“空警500 ”用龙芯一点不令人惊讶。

就本人接触的十几年前军方X类X型计算机里，就有搭载龙芯CPU的版本，这里还不算龙芯的嵌入式。

但是这里需要澄清一点，龙芯（企业）有军品业务吗？上述提到的军方型号任务，各有其承研承制单位（一层级），只能说所用CPU选型上用了龙芯CPU，龙芯（企业）属于配套/外协方（三、四层级），军功章有龙芯（企业）的一份，但是没有那么重要。

这里再强调一次：龙芯是龙芯，中科院计算所是计算所，不要混为一谈。论军品贡献，龙芯（企业）出人帮助XX所搞出雷达后台信号处理CPU，后来这批人留XX所。这批人算龙芯（企业）的人吗？算，但这不算企业行为（否则一堆麻烦），至少我们下面习惯按计算所出人看，这就是为什么计算所/龙芯/胡老师在业内声誉好的主要原因，国家需要你上人时真干啊。

4、龙芯在消费电子领域的问题

龙芯被喷，主要是在一般人比较熟悉的消费电子领域，这方面某种意义上没的讲，或者说你说胡老师吹牛吹大了也行。

而且从国家产业布局和技术路线角度，天津用ARM路线的飞腾肯定从技术路线到产能（天津厂自产）都比龙芯强啊，服务器和PC都上量了，国货又不是没有能用的。

论性能和成熟可靠，ARM好用龙芯自主指令集，但从安全角度龙芯自主指令集好于ARM以及X86。

搭载龙芯PC能用吗？能用。好用吗？不好用。现阶段就够了，消费电子领域追求性能以及性价比，本身就不是龙芯的强项，能够在这个领域立住并且不断迭代发展就已经很不错了，不会真把龙芯去对标英特尔吧？