农村是天然的邻里互助的小农经济_风闻

电影要表现什么主题，是作者根据个人生活经历和对社会的理解来决定的。如果从电影中，得出农村人对主人公夫妻非常冷漠无助的结论，我觉得可能是以偏概全，或者说是农村社会的极端个例。

有人说电影是创作者小资思想在农村生活的投射，很有道理。

首先，农村生活并不像城市人想象的那样自给自足。

上世纪八九十年代，在农业机械化之前：

1、一般人家，有十来亩地，两三个劳动力的情况下，要种植玉米、棉花、小麦的话，用到的农具，大件的要十来件（比如犁、耙、耧、大车、手推车、碌碡等），小件的就要几十件。如果要在两三年内把所有的农具都置办齐全，几乎是不可能的，即便非常有钱，有能力把农具买齐，利用率也非常低，太不经济。所以，最常见的方式是各家置办一部分农具（纯自发的，不需要组织的自然分工），互相借着用。比如电影中主人公有一头毛驴，日常使用问题不大，但要耕地，一头毛驴是拉不动的，要去别人家借一头牛或者一个骡子来。等别人家耕地的时候，再来借他的驴。但如果要一家人养两头干活的牲口，成本太高，平时也用不到。干活的牲口，不像饲养卖肉的，在成年期饲养，基本上是不挣钱的。

2、田间生产有时候并不是夫妻两个人就能干的活，或者说两个人干活，效率非常低。比如，播种至少需要四个人，一个人扶耧（这是技术活，播种的时间段，这个人几乎是不在自己家吃饭，给谁家播种就在谁家吃饭），两个人往耧斗里放种子，还需要一个人牵着牲口。类似的还有苗间施肥、铡麦捆等。割麦子似乎是一个人干也可以，两个人干也行，其实不然，麦子熟了就要尽快割掉，否则就有很大的损失，往往是一个人家的麦子熟了，关系好的就去帮忙一起割，等到那个人家麦子熟了，这家人也去帮忙。

3、电影主人公有一辆车，这个车是买的还是自制的，也有说道。如果车是买的，就很贵。如果是自己买木料（农村人家，自己总会有一些木料），请大家帮忙制作，就只要请吃饭喝酒抽烟基本上就可以。类似的，还有盖房、盘炕、做家具等这些大活、技术活，一般人家，自己是干不了，或者干不好的。在80年代，都是找人帮忙，一方面市场上不一定有，即便有，也要贵的多。当然了，钱是省了，但搭进去的是人情，在别人家有事情的时候，也要热心去帮忙，去还人情。

4、村里有红白喜事，这个更需要很多人帮忙，桌椅板凳一般是借遍小半个村，餐具有租的，但还有会向邻居借一些日常用品。在80年代，馒头是自己蒸、菜是自己做，灶台等也要自己弄，厨师、木匠、瓦工、力工等都是需要的，基本上是一家有事，半个村子，甚至全村都要帮忙。帮忙的过程，是感情交流的过程，也是各种恩怨情仇互相抵消和再生的过程。

5、大型的活动，比如挖井，修水渠，轧场（不是打场），一个人家肯定办不了。在这个过程中，村领导或者有威信的人就起着领导和组织的作用，每家都会根据情况派出代表参加。

以上的生产生活方式，在商品经济不发达的时期，是有社会合理性的，第一，有钱也买不到所需的服务，第二，这是那个时期最经济的社会活动方式。

 农业机械化之前，农村人家的互助是由当时的经济生活方式决定的，也就是说邻里互助是天然的。农村是自给自足的小农经济，不知道是革命党人总结的概念，还是外国人给我们的概念，但我觉得，这个并不能概括农村生活的全貌，自给自足是相对于其他的村子，或者工业生产来说的。一个普通家庭，如果独立于其他农户，根本就没有办法进行农业生产和生活。

对于一个村子来所说，无论是生产还是生活，自给自足可能能做到70%的话，对于一个家庭，可能自给自足只能做到30%。

如果把这种农村生产生活方式概括为自然分工的邻里互助的小农经济倒是更贴切一些。

再往前倒一下，财主要雇佣长工、短工，怎么也不算自给自足；长工们要依附于地主，更说不上自给自足；中农、佃农可能就像80年代的联产承包的生产生活方式，有可能算是自然分工的邻里互助的小农经济。

另外，村里肯定也有很多性格特别孤僻、不合群的，这种人其实不是别人孤立他，而是他自我孤立。比如，上面这么多可以帮忙别人的机会，他都不去做，在他需要帮助的时候，别人怎么会帮助他呢？西方人有句话，赠人玫瑰，手有余香。在农村，其他人不一定喜欢你的玫瑰，但你的热心参与，肯定有所收获。