与其为英女王哭丧，不如提炼当下_风闻

伊丽莎白女王去世这事儿，我觉得波澜不惊地面对就行，没必要去嘲讽，也没必要去痛哭流涕，人有历史感是好事情，但历史感过度泛滥就是情绪控制力的问题了。

个人觉得，绕过伊丽莎白本人，思考大英帝国的沉沦是更有价值的，这是第一层；而回到当前的形势下，深入分析中英关系也具有价值，这是第二层。

先说说第一层：

我个人一直认为，英国最大的问题还是在于其岛国式的战略思维上，即：

扩张起来无法彻底，也无法真正与对面的大陆融为一体

扩张起来无法彻底是其岛国底子决定的，大英帝国本土就那么点人，想全世界日不落一下，自然是日不动的，即便当下日动了也难以持久，日久必然生变。

无法与对面大陆融为一体，则体现为万年不变的大陆均势政策。英国人以为阻止欧洲一体化，就能维持住自身的日不落的光辉，但事实却是，英伦三岛弹丸之地，就那点儿家底，怎么可能日不落？

从更大的历史格局来看，对于英国来说，没有跟欧洲大陆形成更深层次的共同体，这就是其最大的战略失败

这使得英国完全丧失了独立自主的战略选择权，最终不得不在霸权衰落之后，被美利坚牵着鼻子走。

当然一定会有杠精跟我说，跟欧洲大陆融为一体，不是更没自主权吗？

在这里就要思考一个远近的现实问题了。中国人有句俗话叫**“远亲不如近邻”**，这话放在英国身上特别合适。

英国当下的地缘战略是典型的舍近邻而求远亲，这在长期战略上其实是有着极大的风险的。

这种风险具现为：作为带英，自身本土没有足够的战略博弈资本---这里指的是领土与人口，这是大国之间相互消耗的根本，舍弃欧洲虽然可以独善其身，但势必也会形成对于美国更大的依赖。

然而美国能够提供给带英的东西其实很有限，欧洲大陆能提供给带英的东西有足够激化其国内的内部矛盾-。

所以最终从现实的角度出发，带英舍近求远的行为，可能只会加速“联合王国”的解体。

不和近邻融为一体，就只有发挥海权的威力，构建殖民地。但殖民地这个东西，本身就很玄乎，就像大英帝国这样，看似殖民地遍布全球，看似日不落，但根本上来说殖民地距离母国太远，管理成本太高，所以更像是各地自治，很难形成有效的统一管理。

缺乏统一管理，就只有依赖所谓的产业分工布局形成依赖。然而一旦其中某一个殖民地不愿意干了，那收拾起来也非常麻烦，美国的独立战争就是对此最好的例证。

实际上，我们经常低估殖民地的脆弱程度，同时拔高海权国家这种遥控他国搞地缘斗争的战略威力。

远程作战，全球分兵本身就是战略大忌。单从军事博弈上来说，你都是亏大后方的。这也是为何美军的航母舰队在今天不敢轻易来台湾海峡挑衅。

我们之所以会觉得全球殖民的方式很恐怖，大概也是因为我们处在其由盛转衰的节点，没法亲眼见到其彻底的崩溃。

从这点而言，其实大英帝国的衰落，算是一个不错的先兆案例。

研究大英帝国的解体，有助于我们破除美利坚的海权神话，打破部分国人心中美利坚不可战胜的思想钢印。

然后说回英国这边。为何我始终认为搅屎棍是一个深刻的战略错误？

因为英国一不能完全控制欧洲，二不能将自己的殖民地“大一统化”，三则是自身缺乏身为大帝国的战略纵深。因此，搅屎虽然能换得一时安宁，换得置身事外，但最后也只会将自己换成孤家寡人。

对于英国这样缺乏战略纵深的岛国来说，融入临近大陆的共同体，成为其身上不可获缺的器官，以此达到与大陆共同体的共生关系，这样才能在更长的时间内，获得真正对抗世界局势变换的能力。

因此看来，能出达尔文《进化论》的英国，现在在政治智慧上缺乏了对于生态系统中**“共生现象”**的拟态式感悟。

而这背后更深层次的逻辑是：

对于任何一个力图崛起的大国来说，知道自己力量的边界是很重要的，也就是要有自知之明

盲目自大与盲目自卑都是不可取的。天天嘴里说glory，但要清楚自己的glory的上限在哪里，怎样的glory对于我这个国家来说才是更加深远的。

德雷克式的持证抢劫，维多利亚时代的全球开花，这些看上去都是一种耀眼的glory，但是耀眼却不持久。

道德经说**“光而不耀”**，英国人应该学学，悟到了光而不耀，方知自己该以何种方式持续发光。

做人贵在有自知之明，谋国也亦是如此。

岛国就是没有资本玩大的，这是客观现实。不然当今世界排位前二的中美，怎么都清一色是幅员辽阔？

岛国要学会融入就近的大陆共同体，这样是有利于长远的，也可以将自己立于进退自如的境地。但凡是舍近求远者，其下场都会非常悲惨。

而剖析这一点的现实意义就在于，我们可以将其作为意识形态斗争的武器，用于攻掠邻近的，不听话的各种岛的人心。

如果把欧洲大陆看成中国，那么东亚与欧洲那边的地缘格局是有几分相似的。唯一的区别是欧洲现在四分五裂，中国算是一个大一统的完整国家。

英国就如同日本，也如同我国某宝岛，夹在临近大陆国家与美利坚之间，经济上与前者后者广大的合作空间，但安全上又被后者制约。

两者都有搅屎棍的色彩，只不过大英帝国搅得更深一点，日本在全面侵华失败之后，也只能在外围小打小闹。

既然同为搅屎棍，我们就应该把大英搅屎棍的下场生动形象地讲给日本朋友们听听，告诉他们国家战略不是玩Galgame，没有S/L大法，一步错，步步错。

认清自己的前途，搞清楚基于自身的客观条件，遥舔美利坚是否可以长治久安。

要让友邦从大英搅屎棍被日落的结局中，深刻明白融入临近大陆共同体的战略优势。

再说第二层：

当前我们对英国该有什么态度？

这还是要剖析剖析中英关系的矛盾点：

1）币缘竞争的矛盾

作为一名老牌金融大国，伦敦与纽约在某层面上是沆瀣一气的，特别是英国脱欧，就基本说明英镑倒向了美元。因此，美元与英镑之间的关系是很微妙的。而中国资本出海冲击美元的霸权，对于英国来说就是顺带aoe。站在金融资本/币缘竞争的角度来说，这就构成了我们与英国的第一重矛盾。

2）美国地缘战略的矛盾

美国地缘战略的需要，这点与日本情况类似。

3）大欧洲右翼民粹/保守势力的抬头

英国内的保守势力抬头，势必与中国在英国的投资与移民产生矛盾。

4）西方阵营反共的意识形态

西方阵营反共的意识形态会在上述三个因素的作用下被放大。

四个矛盾点不涵盖所有，但涵盖基本面。在这四点之内，前两者是主要矛盾，后两者是次要矛盾。

币缘竞争的问题，本质上是人民币和美元的竞争。英国是墙头草，现阶段与美元强绑定。

对付这种局面，应该借鉴郭嘉献给曹操收辽东的计策，即猛攻则合，缓攻则分。

人民币扩张把握尺度，留出英镑生存的空间，则随着美元的走衰，则日久必生异心；如果扩张过度，则会激得对面狗急跳墙，鱼死网破，这是不划算的。

这其实也符合我国当下的国情，即几年疫情对于国内经济冲击较大，内循环的底子受到影响，就如同内功不足，此时猛烈外扩，那必然会有气无力。

而中国的政治文化并非赌徒心态，国内有些键政侠们希望中国在内功亏损的时候仍然像盎撒一样出去豪赌一波，这显然不太现实。

而地缘竞争的问题，其实也要明确英国对美利坚的依赖在于何处，抛开金融层面，无外乎就是安全需要。

对于英国来说，最大的心病在内部，在苏格兰。这个没事就闹独立，却占据着英国军事家底的地方，要真独立出去，带英就算是被掏空了。

对于苏格兰来说，之所以闹了这么多年没闹出去，核心还是在于英国当下还留得住人。

要留住人，一靠经济滋润，二靠军事威慑。

经济这块脱欧是搞废了，军事这块靠抱美国大腿。

而对我们来说，军事提供不了啥，经济倒是成了控局带英的一个重要手段---这也是美国为何会不遗余力打压华为在英的原因，那就是阻止你们更加深度的经济合作（这里包括市场、资本份额，还有科研成果转化等）。

至于右翼民粹问题，这是他们自己的事，我们管不着；反共的意识形态更是如此，爱怎么想怎么想，但他们老百姓要的是实实在在的社会福利。

高福利维持不下去，老百姓就要闹，要解决，就要抱大腿。在欧洲被搅屎棍搅得支离破碎的今天，英国的政治精英何尝不知道中国就是一个天然的大腿呢？不然就不会出现12年左右中英之间的golden age。

但关键是有人不愿意让你抱，要你继续搅屎，搅翻欧洲（脱欧），再搅黄中国（封杀华为）。而早早因为搅屎而彻底丧失战略纵深的带英，在今天这个局面自然是毫无选择的空间。

所以，搅屎一时爽，爽完地上躺。

其实反思英国，最实用最应景的总结就在于：

一个岛不跟近邻融为一体，非要当一个千里之外的舔狗，那就是在给自己挖坑埋雷。

对此，希望台湾同胞引以为鉴，希望日韩人民引以为鉴。伊丽莎白老太太见证的煌煌青史，都将最终成为尔等头上不眠的警钟。

**与其为英女王吊丧，不如提炼当下，**而此反思在舆论战，软实力较量上的价值，就在于：

1）配合硬实力战恐威慑临岛

2）解构美利坚的海权神话

能提炼出此两点价值，那么即便我们为女王老太太吊个丧，哭那么两下，也算是物有所值了。

戏雕！