瞎侃公共服务_风闻
疼_痛-2022-09-09 01:33
起因是大妈带几大袋泡泡杆被男乘客踹下公交,我认为核心问题是公交车的定位出现了错误。就此瞎侃几句。
一、公交系统与市民的关系:便利、机会与公平。
作为小镇做题家,孤身一人闯进北京,背包里除了2套换洗衣物和洗漱用品,有价值的东西包括:年轻的身体、500元现金和一张大学文凭,这是在一场世界上少有的相对公平竞赛中获得的,在这场竞赛中富二代、官二代还是小镇做题家都一样坐在一个考场里答一样的卷子,优胜劣汰,这场竞赛叫高考。
几天后,以大学文凭作为敲门砖,终于有了工作,于是24小时呆在公司,白天上班,晚上加班,加班结束3张椅子就成了床。洗漱就在公司卫生间解决,洗澡就是一盆凉水+一块肥皂+一盆凉水。世界上还有早餐这件事吗?公司提供午餐。如果不加班,还得自己掏钱出去吃晚餐。
几个月后,终于攒够了押一付三的租金,于是在公司附近有了10平米的窝。代价是每个季度都要向同事借钱,然后分期付款,确保下个季度再借。
公司发展了,搬到了繁华地区,工资虽然涨了,但繁华地区的房租让人觉得牙疼。好在有公交,一个半小时的车程很辛苦,2-3元钱的车费很欣慰。
2个北漂偶然中邂逅,交往中,西餐是肯德基,中餐是那首忠诚的赞歌,易拉罐拉环骗到了老婆,没有婚纱照也没有婚礼进行曲,裸婚是彼此共同的选择,无奈中点缀着自豪。
恋爱了结婚了父母也老了,接过来同住吧。于是城市边缘的10平米的窝,换成远郊的70平米的窝,上班的路也由15公里换成50公里。公交是窝与公司唯一的交通工具,公司100元通讯补助正好够98元的套餐。
十几年后终于攒够了首付,远郊买了房买了车,但与公司50公里的距离依据,公交上班一个半小时,公交费10元,开车两到两个半小时(首堵不是白叫的),油钱不算,停车费120-180元。房贷问:选哪种交通方式更科学?
没错,这就是一个小镇做题家与公交系统的故事,也是底层搬砖工人升级为中产搬砖码农中公交系统的作用,至少降低了阶层跃升的成本与难道。
抛开阶层跃升不谈,仅仅说工作与生活,每天有多少店员、保洁、老师、医护、保安等乘公交,有几个富人乘公交,普通人、中产、富人,谁更依赖公交系统?富人把高尔夫球杆放车上就可以了,中产一个公文包或电脑包开车公交都可以,普通人只能靠公交携带生产生活用具。坐上飞机高铁,全世界都是富人的舞台,坐上飞机高铁,全世界都是中产的战场,骑自行车哪怕是电动的,家与工作场所超过10公里,成本收益比就不划算了。而公交系统虽然不能将普通人的工作范围覆盖全世界,但至少从10公里扩大到50公里,,有了更多的机会与可能。
2000年前后,北京政府每年补贴公交系统40多亿(含公交建设成本),年客运量40亿。而这40多亿支撑和改变着这个城市中下层普通人的生活。而这些中下层普通人给这个城市创造的价值远远不止40亿。
离开北上广深这样的一线城市,50公里也许就是半个城市甚至整个城市的工作机会都在对普通人敞开。
视线转移到边远地区,记得大凉山、沂蒙山深处最慢绿皮车吗?为啥只有赞美而没有争议?乘客不止背筐挑担,连猪羊都上车,如果按这辆公交车的操作,90%的乘客都会被踹下车。
天则经济研究所的公共服务经济专家认为,公交补贴是“穷人补贴富人”,而我认为恰恰相反,富人、中产买车、养车、用车、停车都要花钱,而这些钱总有一部分成为财政收入,包括富人、中产缴纳的税收中至少一部分通过公交补贴用到普通人身上了。(个人观点:偷漏税的富人不算人)
衣食住行+通讯+上网,是现代人必不可少的生存环境,衣食住,普通人可以压缩得非常低,但通讯、上网,可以靠市场竞争部分解决,但行则只能通过政府提供公共服务解决。(市场经济目前解决不了行的问题,坐网约车去写字楼保洁?)
这么说也不全面,在食和住方面,涉及水、电、煤气、农产品等公共服务,这方面公共服务基本还不错,至少普通人能够承受,不像我小时候,如何偷水偷电也能成为邻居们交流的技巧和话题。
总结一下,公交系统已经由全民交通工具转变为普通人,尤其是低收入群体的主要交通工具。更准确的说,是政府公共服务的一部分,通过政府补贴这种支付转移模式为普通人提供生活便利、扩大工作机会。因此公交系统的定位应该是:为普通人尤其是低收入群体服务。因此,对于乘客行李另行收费等规章制度就违背了初衷,对司乘人员的考核指标也应该进行相应的调整,由此引发的乘客间争吵甚至动粗,就更不合适了。
当然,早晚高峰期,乘客大件行李的确会影响载客量与乘客体验下降,这需要公交系统更精细化管理(比如专门的储物空间)与乘客间体谅。有点站着说话不腰疼的感觉,毕竟这超出了我的智商范围。
二、公共服务与经济发展。
把视线稍微抬高一点点,视野扩大一点点,看看公共服务与企业、经济发展的关系。
经济学家张五常在《中国的经济制度》一书中提出了一个著名的问题:“我可以在一个星期内写一本厚厚的批评中国的书。然而,在有那么多的不利的困境下,中国的高速增长持续了那么久,历史上从来没有出现过。中国一定是做了非常对的事才产生了我们见到的经济奇迹。那是什么呢?这才是真正的问题。”
张五常自己总结过几条,但我认为至少应该加上一条:普惠制的公共服务体系。
1.降低人力成本
前面提到的水、电、煤气、公交、农产品等系统降低了普通市民的生活与通勤成本,同时也降低了企业用工成本。
会有人问:降低市民生活成本、通勤成本,跟企业用工成本有啥关系?
是亚当斯诺还是哪个经济学家说过:一个四口之家的英国工人,每周的生活成本是25英镑(记不住了,随便编个数),如果老板给的薪水低于25英镑,那么该工人就必然要从其他地方赚够。
如果政府认为人力成本仅仅是老板和工人间的关系,那么,全国的人力成本就都是25英镑。如果政府对公共服务进行财政补贴,降低工人的生活成本,那么全国的人力成本就是20英镑。于是整个国家的人力成本在国际市场竞争中就有了一定的优势,而人民的幸福感下降程度有限(主要还是在通勤上)。
2.基础对发展的支撑
曾经被很多人诟病的“铁公基”其实是经济发展的重要支撑。
没有铁公基,中国的快递业如何快速发展?没有快递业的发展,阿里、京东跟8848没多大区别。
即使在最边远的山村,也可以扫码购买核桃大枣,这背后是村村通的全覆盖。不但你可以买核桃大枣,千里之外的订单也要通过村村通下单、发货。
新四大发明背后都是公共服务的支撑。
而这些公共服务不只是方便快捷,更降低了企业与个人的成本。
这些公共服务,无论是建设投资、运营补贴还是国企亏损(比如高铁),固然给政府带来巨大的财政压力,但是也带来了企业发展与创新、增加就业机会与保障,进而带来更多的财政税收。
3。意外收获
疫情突然来临
如果没有网购外卖,会给人们的生活保障带来多少麻烦?(不包括某国际一流大都市)
如果没有移动支付,会增加多少病毒传播风险?
三。疑问
谈到疫情,我的观点是
中国把疫情作为公共卫生问题来解决的,是国家提供公共卫生服务,患者越少对国家越有利,所以搞得好
美国口头上说是公共卫生问题,但操作上还是医疗问题,是患者、医院、药企与保险公司的关系,除了患者都是赢家,所以越搞越差,只能躺平。
推而广之,医疗是否应该成为中国国家公共服务产品?教育是否应该成为中国国家服务产品?还有哪些可以成为国家服务产品的方面?
这里面的成本收益,我算不明白,超越了我的智商范围。
当然了,前面提到了水电煤气公交铁公基等公共服务产品,也超出我的智商,我不是想明白的,是经过几十年发展看明白的。
也许会有很多人指出我的谬误,认为我看都看错了,那就有耐心的请赐教,嫌麻烦的请赐砖。