瞎侃公共服务_风闻

起因是大妈带几大袋泡泡杆被男乘客踹下公交，我认为核心问题是公交车的定位出现了错误。就此瞎侃几句。

一、公交系统与市民的关系：便利、机会与公平。

作为小镇做题家，孤身一人闯进北京，背包里除了2套换洗衣物和洗漱用品，有价值的东西包括：年轻的身体、500元现金和一张大学文凭，这是在一场世界上少有的相对公平竞赛中获得的，在这场竞赛中富二代、官二代还是小镇做题家都一样坐在一个考场里答一样的卷子，优胜劣汰，这场竞赛叫高考。

几天后，以大学文凭作为敲门砖，终于有了工作，于是24小时呆在公司，白天上班，晚上加班，加班结束3张椅子就成了床。洗漱就在公司卫生间解决，洗澡就是一盆凉水+一块肥皂+一盆凉水。世界上还有早餐这件事吗？公司提供午餐。如果不加班，还得自己掏钱出去吃晚餐。

几个月后，终于攒够了押一付三的租金，于是在公司附近有了10平米的窝。代价是每个季度都要向同事借钱，然后分期付款，确保下个季度再借。

公司发展了，搬到了繁华地区，工资虽然涨了，但繁华地区的房租让人觉得牙疼。好在有公交，一个半小时的车程很辛苦，2-3元钱的车费很欣慰。

2个北漂偶然中邂逅，交往中，西餐是肯德基，中餐是那首忠诚的赞歌，易拉罐拉环骗到了老婆，没有婚纱照也没有婚礼进行曲，裸婚是彼此共同的选择，无奈中点缀着自豪。

恋爱了结婚了父母也老了，接过来同住吧。于是城市边缘的10平米的窝，换成远郊的70平米的窝，上班的路也由15公里换成50公里。公交是窝与公司唯一的交通工具，公司100元通讯补助正好够98元的套餐。

十几年后终于攒够了首付，远郊买了房买了车，但与公司50公里的距离依据，公交上班一个半小时，公交费10元，开车两到两个半小时（首堵不是白叫的），油钱不算，停车费120-180元。房贷问：选哪种交通方式更科学？

没错，这就是一个小镇做题家与公交系统的故事，也是底层搬砖工人升级为中产搬砖码农中公交系统的作用，至少降低了阶层跃升的成本与难道。

抛开阶层跃升不谈，仅仅说工作与生活，每天有多少店员、保洁、老师、医护、保安等乘公交，有几个富人乘公交，普通人、中产、富人，谁更依赖公交系统？富人把高尔夫球杆放车上就可以了，中产一个公文包或电脑包开车公交都可以，普通人只能靠公交携带生产生活用具。坐上飞机高铁，全世界都是富人的舞台，坐上飞机高铁，全世界都是中产的战场，骑自行车哪怕是电动的，家与工作场所超过10公里，成本收益比就不划算了。而公交系统虽然不能将普通人的工作范围覆盖全世界，但至少从10公里扩大到50公里，，有了更多的机会与可能。

2000年前后，北京政府每年补贴公交系统40多亿（含公交建设成本），年客运量40亿。而这40多亿支撑和改变着这个城市中下层普通人的生活。而这些中下层普通人给这个城市创造的价值远远不止40亿。

离开北上广深这样的一线城市，50公里也许就是半个城市甚至整个城市的工作机会都在对普通人敞开。

视线转移到边远地区，记得大凉山、沂蒙山深处最慢绿皮车吗？为啥只有赞美而没有争议？乘客不止背筐挑担，连猪羊都上车，如果按这辆公交车的操作，90%的乘客都会被踹下车。

天则经济研究所的公共服务经济专家认为，公交补贴是“穷人补贴富人”，而我认为恰恰相反，富人、中产买车、养车、用车、停车都要花钱，而这些钱总有一部分成为财政收入，包括富人、中产缴纳的税收中至少一部分通过公交补贴用到普通人身上了。（个人观点：偷漏税的富人不算人）

衣食住行+通讯+上网，是现代人必不可少的生存环境，衣食住，普通人可以压缩得非常低，但通讯、上网，可以靠市场竞争部分解决，但行则只能通过政府提供公共服务解决。（市场经济目前解决不了行的问题，坐网约车去写字楼保洁？）

这么说也不全面，在食和住方面，涉及水、电、煤气、农产品等公共服务，这方面公共服务基本还不错，至少普通人能够承受，不像我小时候，如何偷水偷电也能成为邻居们交流的技巧和话题。

总结一下，公交系统已经由全民交通工具转变为普通人，尤其是低收入群体的主要交通工具。更准确的说，是政府公共服务的一部分，通过政府补贴这种支付转移模式为普通人提供生活便利、扩大工作机会。因此公交系统的定位应该是：为普通人尤其是低收入群体服务。因此，对于乘客行李另行收费等规章制度就违背了初衷，对司乘人员的考核指标也应该进行相应的调整，由此引发的乘客间争吵甚至动粗，就更不合适了。

当然，早晚高峰期，乘客大件行李的确会影响载客量与乘客体验下降，这需要公交系统更精细化管理（比如专门的储物空间）与乘客间体谅。有点站着说话不腰疼的感觉，毕竟这超出了我的智商范围。

二、公共服务与经济发展。

把视线稍微抬高一点点，视野扩大一点点，看看公共服务与企业、经济发展的关系。

经济学家张五常在《中国的经济制度》一书中提出了一个著名的问题：“我可以在一个星期内写一本厚厚的批评中国的书。然而，在有那么多的不利的困境下，中国的高速增长持续了那么久，历史上从来没有出现过。中国一定是做了非常对的事才产生了我们见到的经济奇迹。那是什么呢？这才是真正的问题。”

张五常自己总结过几条，但我认为至少应该加上一条：普惠制的公共服务体系。

1.降低人力成本

前面提到的水、电、煤气、公交、农产品等系统降低了普通市民的生活与通勤成本，同时也降低了企业用工成本。

会有人问：降低市民生活成本、通勤成本，跟企业用工成本有啥关系？

是亚当斯诺还是哪个经济学家说过：一个四口之家的英国工人，每周的生活成本是25英镑（记不住了，随便编个数），如果老板给的薪水低于25英镑，那么该工人就必然要从其他地方赚够。

如果政府认为人力成本仅仅是老板和工人间的关系，那么，全国的人力成本就都是25英镑。如果政府对公共服务进行财政补贴，降低工人的生活成本，那么全国的人力成本就是20英镑。于是整个国家的人力成本在国际市场竞争中就有了一定的优势，而人民的幸福感下降程度有限（主要还是在通勤上）。

2.基础对发展的支撑

曾经被很多人诟病的“铁公基”其实是经济发展的重要支撑。

没有铁公基，中国的快递业如何快速发展？没有快递业的发展，阿里、京东跟8848没多大区别。

即使在最边远的山村，也可以扫码购买核桃大枣，这背后是村村通的全覆盖。不但你可以买核桃大枣，千里之外的订单也要通过村村通下单、发货。

新四大发明背后都是公共服务的支撑。

而这些公共服务不只是方便快捷，更降低了企业与个人的成本。

这些公共服务，无论是建设投资、运营补贴还是国企亏损（比如高铁），固然给政府带来巨大的财政压力，但是也带来了企业发展与创新、增加就业机会与保障，进而带来更多的财政税收。

3。意外收获

疫情突然来临

如果没有网购外卖，会给人们的生活保障带来多少麻烦？（不包括某国际一流大都市）

如果没有移动支付，会增加多少病毒传播风险？

三。疑问

谈到疫情，我的观点是

中国把疫情作为公共卫生问题来解决的，是国家提供公共卫生服务，患者越少对国家越有利，所以搞得好

美国口头上说是公共卫生问题，但操作上还是医疗问题，是患者、医院、药企与保险公司的关系，除了患者都是赢家，所以越搞越差，只能躺平。

推而广之，医疗是否应该成为中国国家公共服务产品？教育是否应该成为中国国家服务产品？还有哪些可以成为国家服务产品的方面？

这里面的成本收益，我算不明白，超越了我的智商范围。

当然了，前面提到了水电煤气公交铁公基等公共服务产品，也超出我的智商，我不是想明白的，是经过几十年发展看明白的。

也许会有很多人指出我的谬误，认为我看都看错了，那就有耐心的请赐教，嫌麻烦的请赐砖。