“是时候废除王室了”: 英女王逝世, 一场大分裂悄然涌起｜文化纵横_风闻

【导读】当地时间2022年9月8日，全世界在位时间最长的现代君主、96岁的英国伊丽莎白二世女王去世，引发广泛关注。在女王去世前后，英国本土出现了不同声音，很多共和制的支持者认为，这是废除英国皇室的最佳时机：“对大多数人来说，君主制就是女王，而她正在从人们的视线中消失。”

本文主文指出，最近几年英国爆发一系列文化和身份运动，而运动倡导的多元平等的新潮流，与王室家族的传统白人特权背道而驰。在如今的英国年轻人之中，40%的人希望有一位民选元首，希望看到君主制继续存在的只占37%。但也有参与过反君主制运动的亲历者认为，运动本身由“年长的左翼中产阶级白人”主导，与年轻人设想的“共和国”精神相去甚远。而年轻人可能会随年纪增长而失去改革的热情与兴趣，因而不是废除君主制的关键要素。总的来说，在废除英国君主制的议题上，很少有政客愿意迈出这一步，而且如今君主制在英国仍有广泛的受众——它已存在了太长时间，以至于没有人能想象出另一种道路。

本文延伸阅读部分的文章则尖锐指出，英国君主制的最令人反感之处是巩固了特权，已经到了应该废除的时候。为了英国的前途，英国人应该果断放弃不合适宜的制度，从而“夺回”国家发展的“控制权”。

**本文主文部分原载The Guardian，延伸阅读部分原载National Post，由****文化纵横新媒体节选编译，**仅代表作者观点，特此编发，供诸君参考。

文化纵横新媒体·国际观察

2022年第36期  总第87期

迎来铂金禧年，

未来几十年英国的君主制会发生什么？

✪ [英]Andrew Anthony｜《卫报》作者

✪ 西东 (译)｜文化纵横新媒体

女王的声望让曾经喧嚣的反君主制运动安静下来，但不要指望它能永远安静。

2022年6月，英国女王伊丽莎白二世为她历史性的在位70周年铂金禧年（Platinum Jubilee）庆典拉开帷幕。在英国，这是世界大战结束后几个纪念君主制的大型活动之一。伊丽莎白二世因其朴实无华的道德品质和职业操守备受推崇，与西班牙前国王胡安·卡洛斯一世在沙特阿拉伯高铁建设项目中涉嫌收取一亿美元佣金相比，她算是政治正直的典范。

随着她的统治进入尾声，共和派意欲借此机会重振旗鼓，而他们几乎被女王七十年在位的一致性丧失声势。

即使在文化和身份运动爆发的最近几年，英国女王也成功地维持了自己的形象，作为一个既遥远又永远存在的人物，似乎避免甚至超越了这些冲突。

然而事实是，温莎家族是一个典型的白人、特权家庭，与多元、平等的新范式背道而驰。新国王查尔斯三世可能不会享有他母亲免于社会评判的自由。

正如女权主义者所述：“作为女性的女王一直是反对共和制的最大堡垒，因为她扮演了国家之母的角色，这是人们公认的原型。”“年长女性成为受欢迎的人物是极其罕见的，除非她们的公众形象是去性别化的。”

但也有反对者认为，“女王吸引了老一代人，但皇室的种种丑闻让人民与皇室的对立面建立了联系。”

**根据最近的YouGov民意调查，27%的人口支持废除君主制，年轻人的不满情绪更要高得多。而在之前这一数字是常态化的15%，**支持废除的人数显著增高。

在苏格兰和北爱尔兰，共和制可能会获****得更多的拥趸，这可能会产生连锁效应。但除非有一场激烈的社会动荡，才会对君主制构成任何真正的威胁。

就目前情况而言，议会中绿党作为唯一将共和主义写进章程的政党，并未宣传结束王室的激进理念。议会最近一次尝试结束王室宪法地位，是在二十多年前，即1990年托尼·本 (Tony Benn) 的英国联邦法案。这一法案由杰里米·科尔宾（Jeremy Corbyn）赞助，但当他成为工党领袖时，他在这个问题上倒退一步，只暗示君主制需要“改进”。

而不少共和制的支持者指出，他们在君主立宪制的环境中生活太久，以至于很难接受民主社会主义或社会民主主义的想法。“在这种情况下，平等从何谈起？社会流动性从何谈起？”

这是许多英国人会扪心自问的问题。但大多数人只是不再深思，因为有“更紧迫的议题”要讨论。有人认为这种策略有助于维持英国社会的现状，让盛况和仪式的“繁荣”，掩盖“整个权力结构和顺从权力的网络”。

英国反君主制组织“共和国”（Republic）的首席执行官格雷厄姆·史密斯 (Graham Smith) 认为，查尔斯的继任将引发英国民众的态度转变。**“对大多数人来说，君主制就是女王，而女王就是君主制，她正在从人们的视线中消失，”**他说。“而另一种选择——查尔斯和威廉——并不是特别引人注目。”

史密斯指出，根据调查，共和制至少有10万名支持者。而英国女王的长时间在位，引发了独特的问题。他认为年轻人越来越有远离世袭国家元首的想法。“在18至24岁的人群中，40%的人希望有一位民选的国家元首，”史密斯说，“相比之下，只有37%的人希望看到君主制继续存在。”

但一位参加过反君主制运动的亲历者说，运动本身由“年长的左翼中产阶级白人”主导，与年轻人设想的精神相去甚远。

而年轻人面临的另一问题是：他们通常从激进的政治立场开始，随着年龄增长和理想的枯萎，而最终放弃它们。而政治变革的速度，很少跟上最初承诺的理想主义，由于进程缓慢，人们很容易失去热情和兴趣。第一届布莱尔政府着手改革上议院，已经25年了，世袭贵族依然存在，那么要花多长时间，才能将君主从英国的不成文宪法中解脱出来呢？

“这将是一个巨大的议会改革，”宪法历史学家彼得·轩尼诗 (Peter Hennessy) 说。“这将牵扯到数千年的历史。王室权力奠定了英国政府的基础，如何解除王室特权，向议会两院转移和调节，成为一个问题。”

而前工党部长丹尼斯·麦克肖恩（Denis MacShane）认为，与其让英国经历为共和国而战的革命剧变，设定装饰性的总统，更为容易，“就像美国、法国那样。”

而格雷厄姆·史密斯驳斥了他的观点，认为在这种受限制的总统角色中，也存在政治争议的可能性。比如德国总统弗兰克-瓦尔特·施泰因迈尔（Frank-Walter Steinmeier）就身陷为俄罗斯辩护的争议中。

当然，王室的支持者最近发现，王室成员的表现不尽人意，他们本应是传统的传递者，肩负着家族和民族历史的重担，但威廉凯特夫妇的加勒比之旅，就像是对未开化时代的殖民短途旅行的致敬。而王室成员这样笨手笨脚的举动发生了太多次，成为共和制的支持者们“废除王室”的论据。

**我认为，君主制必须在传统和现代之间找到平衡，以应对不断变化的习俗和思潮。**它不应看起来过分违背传统，也不应该太过落后而显得尴尬。女王曾经擅长找到这其中的平衡，形成了一种微妙地适应时代气氛的连续性的象征。

在女王去世后，一个又一个不可避免的冲突迫在眉睫。英国王室无疑希望无缝过渡，但查尔斯被认作有可能为共和制造势的国王。

查尔斯认为自己是一位改革者，尤其正如前工党部长麦克肖恩所述，“他几乎单枪匹马地摧毁了一代人的现代英国建筑”。查尔斯的登基将“为人们讨论未来宪法的替代方案提供了可能性”。

而史密斯认为，查尔斯的“妄动性格”将改变游戏规则，**威廉王子的儿子乔治成为国王的机会“微乎其微”。**而即便这样也需要议会强迫英国独立党向首相施加压力，要求举行公投。

**但很少有政客会迈出这一步。**这个国家已经经历了不少破坏性的分裂，很少有人愿意再在废除君主制的问题上形成新的对峙。

尽管君主制有种种缺点——过时、不民主、奇怪的历史错误——但它依然很受欢迎。因为它已存在了太长时间，以至于没有人能想象出另一种道路。

- 延伸阅读 -

倒退的英国：

为什么是时候废除君主制了？

✪ [英]Peter Harris｜科罗拉多州立大学

✪ 嘉筠 (译)｜文化纵横新媒体

废除君主制不会在一夜之间消除英国的阶级分化，但共和政体至少能够主张平等和民主的原则。

英国正面临很多政治问题。除了与他们的欧洲邻国的关系问题，还有另一种关系，更能说明英国的民族性格——那就是英国人与其君主制的关系。当英国人思考他们国家应该拥有什么样的未来时，他们最好考虑废除这个具有腐蚀性的、不合时宜的制度。

**英国君主制最令人反感的特征是它巩固了国家和社会最高层的特权。**废除君主制不会在一夜之间消除英国的阶级分化，但共和政体至少能够主张平等和民主的原则。事实上，君主制甚至将平等排除在外。最关键的一点是，它折射出一点：有些人与其他人天生不同，而且更好。这是一项令人反感的教条。

如今，英国人不得不面临的情境是：享有特权的王室成员们利用自己的金钱和影响力，不是为了树立高尚的榜样，而是为了让国家难堪，并为八卦杂志提供无穷无尽的素材。

当伊丽莎白二世女王去世、查尔斯王子继承王位时，情况只会变得更糟。不过，废除君主制，不太可能马上进入议程。**英国君主制的一个粘性在于，王室在英国社会灌输了社会保守主义的习惯，**尽管英国人不再被归类为“臣民”，但依然无法摆脱君主制的阴影。一个典型的事例是，2021年王室成员哈里和梅根宣布辞去王室职责，举家搬到北美并追求经济独立后，公众对此的反应。最初的反应是惊讶和愤慨，他们完全不相信哈里和梅根会退出公共生活，并剥夺英国人民了解这对夫妇日常生活的合法窗口。特别当英国人知道这对夫妇在温莎城堡的住宅翻新，花了公共财政240万英镑，愤怒就尤为严重。很多人质疑，他俩能否追求独立生活。背后隐含的假设是，英国纳税人购买了哈里和梅根生活的控股权。也就是说，哈里和梅根不能为自己的家庭做决定。

这是对英国人民如何看待他们与王室的关系的一个有说服力的例证。在一个正常社会里，任何人都理应可以自由地规划自己的人生选择，而不应该受到社会控制。但在君主制的英国，压迫性的社会期望并不少见。无论贫富，弃权都是不可取的。

长期以来，人们可能会争辩说，应该保留君主制，因为一旦废除君主制，必将涉及重大的宪制动荡。但离开欧盟，已经为英国“彻底”改革治理方式，打开了大门。**甚至苏格兰的独立和爱尔兰的统一，现在都在变成现实的前景——这预示着英国可能面临国家解体。**在这种情况下，废除君主制与其他宪制改革一样，都是有意义的，如果英国分裂成两个或更多实体，则更是如此。

现在堪忧的是，一些英国人的目光向内和向后固定，甚至有萎缩的风险。为了推动英国向前发展，这个国家应该考虑把它最重的锚，抛到过去最好的位置上。对于英国人来说，有什么比成为一个共和国更好的“夺回控制权”的方式呢？