12306当年第一次上线的时候，和今天成都核酸码瘫痪的原因一模一样_风闻

【本文来自《熊节：“东软”争议背后，更关键的问题却被长期忽视》评论区，标题为小编添加】

以上全错，责任全在甲方（此处政府仅指有具体考核压力的基层政府，不包含没有考核压力或者仅有“民心”考核压力的顶层政府，下略）

这种全责，更多是政府资源硬约束的结构性问题导致的，而非某个特定人或人群的主观错误

同样的问题，已经不是第一次发生了，上一次是铁总的12306

12306当年第一次上线的时候，和今天成都核酸码瘫痪的原因一模一样：真实流量远超预定的设计标准

当一件事的量级发生变化的时候，并不是直接堆积资源就可以解决的，而是底层架构就要有所不同

简而言之：蚂蚁不可能简单等比放大到大象那么大，如果蚂蚁越长越大，那么它的结构就会越接近大象

同样的道理：如果预期核酸码流量堪比火车票，那从一开始，你就要采用更贵的分布式架构，留足租用云服务的费用，而不能想当然的认为可以搞十几个机柜的中心架构应付了事。

但这种先知般的一步到位，只适用于市场机制调控的企业，因为一步到位的本质是权衡偏向短期效益还是长期效益。

更关键的是淘汰机制：企业如果决策错误，就会被自然淘汰，从没有人会质疑这一点。

而政府则不可以，政府不会被市场机制淘汰。政府实际运作者的选择压力主要来自“花钱太多”的指责或者根本就是没钱，而效果的评估则远远没那么重要。

这就指向了政府行为的一个基本逻辑：永远选择理论可行方案里花钱最少的那个——这种选择逻辑的风险期望最低。

“我也想给人民最好的——如果我有钱的话”，这是政府心里想说而不能说的痛。

东软的事情，即便最后查出来有一些“人的问题”，也不是这类问题的根本矛盾所在

也因此，东软的事情，绝不会是最后一次，它会在今后日子里反复以各种形式出现