意见：法官对特朗普的裁决令人震惊_风闻

意见：法官对特朗普的裁决令人震惊

  詹妮弗罗杰斯

2022 年 9 月 6 日

《美国有线电视新闻网》

美国地区法官艾琳·坎农周一发布了一项令人震惊的命令，批准前总统唐纳德·特朗普要求一名特别****主管审查FBI上月在他的海湖庄园查获的文件。她还禁止联邦调查局(FBI)和司法部在刑事调查中审查或使用这些文件。

坎农在周四的听证会上提出的问题和陈述，以及她最初的日程安排，都预先预告了这一结果，司法部甚至还没有机会听取她的意见。但当它送达时，法官的书面命令令包括我在内的许多法律专家感到震惊，因为它在法律分析方面极其薄弱。这是为什么。

要行使管辖权，坎农必须找到“特殊情况”，这反过来又指的是法官要考虑的一套标准。法官在决定是否任命一名特别主管，以及是否禁止司法部拥有查获的材料时，也面临着同样沉重的负担——值得注意的是，其中只有一件事是特朗普的团队要求的，那就是特别主管;坎农主动提供了另一个。这些要求都有各自的法律要求，特朗普有责任再次证明自己有权获得寻求的救济。

在所有这些法律问题上，坎农对这些问题的思考都是肤浅和武断的。例如，她认定特朗普会受到不可挽回的伤害，部分原因是他需要查这些被查获的文件，部分原因是有关这些物品的信息可能会泄露给媒体，对他造成伤害，部分原因是这些文件可能会让他受到刑事起诉。

呼吁公布宣誓书的特朗普支持者应该小心他们的愿望是什么。

但法官既没有引用也没有寻求任何有关特朗普声称他可能需要的文件的信息。(任何被搜索的人都可能有类似的需求，但这并不能证明需要进行特别主管审查。)

在第二个问题上，她得出的结论是，泄密可能会伤害特朗普，但她没有提到或记录任何事实，人们可以发现，迄今为止的任何泄密都可以归因于政府，而不是特朗普。(他对搜索行动的声音比政府大得多。)

最后，执行合法的、经司法授权的搜查令可以证明不可弥补的损害是一种法律问题，这一概念是前所未有的。再一次，每一个受到这种搜查的人都可以声称受到了伤害，这使得这种说法对特朗普来说无效。

为了对司法部发布禁令，坎农还必须证明，特朗普承担了举证责任，证明他有可能根据每项诉求的是非曲直取胜，包括行政特权，为此她下令进行特别总审查。法官完全没有支持特朗普最终会在这场法律辩论中获胜。事实上，有多种法律原因表明，特朗普的行政特权论点几乎肯定会失败。当最高机密被保存在海湖庄园时，真正的利害关系是什么。坎农说得没错，最高法院没有明确说明前总统是否可以在现任总统的相反决定之上拥有这样的特权，但是说某些事情不是100% 不可能，和说这个论点有胜诉的可能性，这两者之间有很大的区别。

法院命令中最后一个有问题的部分是:目前还不完全清楚坎农命令司法部不仅不审查，而且不以任何方式“使用”查获的文件的司法依据是什么，以及这种做法会持续到什么程度。

这是否意味着，如果调查人员在一份文件上看到一个名字，他现在就不能接近那个人进行采访?如果面试已经安排好了怎么办?可以继续吗?如果调查小组根据所了解到的情况决定再发一轮传票，他们必须推迟吗?

法官有什么权力不仅命令司法部和联邦调查局搁置被质疑的文件，还命令他们忘记在特朗普的律师们联合起来提交动议之前的两周内所采取的调查步骤?

所有这一切都意味着，如果美国第11巡回上诉法院的陪审团由至少两名倾向于遵守法律的公正法官组成，那么该命令极有可能在上诉中被推翻。

因此，对司法部来说至关重要的问题是:它应该上诉吗?在做出这一决定时，司法部可能会考虑两件事:坎农的意见作为先例，对其他可能寻求类似特别审查的受搜查令的人有多大危害?这一禁令会在多大程度上损害特朗普的调查，因此值得试图取消它吗?

坎农的观点不太可能对其他被告有帮助。在考虑司法问题以及是否应该任命一名特别主管时，她严重依赖于搜查前总统住所的“特殊”性质。她还多次强调，需要确保公平和正直的外观，这可能不会适用于一个更典型的主题的搜索。

由于坎农在行政特权问题上根本没有合法介入，她的意见似乎并没有留下一个不好的先例。

然而，对第二个问题的考虑可能会促使司法部提出上诉。

上诉可能会造成延迟，但可能不如寻找和获得特殊主管的安全许可的过程，以及主管进行审查和返还文件所需的时间。

还有一个不确定因素是坎农禁止司法部做什么(以及这样做是否合法)。到目前为止，警局已经就搜查令提起了激烈的诉讼。我们很快就会知道这种做法是否会在对法官命令的上诉中继续下去。

作者是前联邦检察官，纽约大学法学院兼职教授，哥伦比亚大学法学院讲师，CNN法律分析师。这里所表达的是她自己的观点。

**原文标题是：**Opinion: Judge’s ruling for Trump is astonishing