做科研者可以不问政治吗？_风闻

做科研者可以不问政治吗？

假如说你认同科技对于现代社会的重要作用的话，那么在当今的全世界各国，科技本身就是最大的政治。

其实科学技术哲学方面的研究，已经回答过类似的问题了。现代社会的一大特点是，科学技术以及背后的各种专家深度嵌入到了社会的运行之中，同时各种社会公共议题基本上也少不了各种专家的参与。这里面的专家，不仅包括各种经济学家、社会学家、法学家等社会科学领域的专家，也包括各种自然科学、工程技术领域的专家。

在另一方面，无论中外，现代社会已经基本形成了以国家分配科研资金为主体的资金分配机制。在这种情况下，一个学科想要为自己争取到更多的话语权，也必须参与到政治的博弈之中，抬高自己在政治决策中的重要性。

好比如说，同样是电池技术方面的科研，你说“希望该研究能进一步提升能量密度，填补前沿技术空白”和“该技术的大规模应用有望将我国电动汽车销量提升300%，进一步降低化石能源的占比和我国能源保障的风险”；同样是区块链方面的研究，你说“该技术可以降低交易成本”和“该技术有望在一定程度上打破现行的国际金融霸权”。两种表述，哪个更能够为自己争取到更多利益？

现实中更好懂的例子是5G——关于5G到底是不是骗局，这个先不讨论——单说5G在中国的发展，本身也是因为5G在一开始就寄托了希望以技术突破带动产业发展，进而形成新的经济增长点的突破。

之前还有些人说，我提的这种问题之所以会出现，是因为“政治主导科研”。其实这种话说出来就很搞笑了。先不说当年美苏争霸的时候，有多少美国的科研机构都在用一些极度夸大意义但实际没多少用的科研项目在骗经费，就算是真正做到了决定学科内部科学分配的人完全大公无私，可整个学科的科研经费也还是要从国家财政的大盘子中来切。而现代科学的研究特点，又决定了学科之间的隔阂正在变得越来越大。

就如同一开始我提的那个问题，，有一个搞电池技术研究的和区块链研究的都在宣称自己的项目重要，而你手里一共有50亿经费，那你怎么分？现实中可能有一个科学家，在电池技术和区块链方面都是最资深的专家么？既然不存在这么一个人，那对于要分配资金的人来说，可不就是看着谁的研究意义更大、价值更大，就给谁更多一点钱么。

当然，上面说到的这些博弈，基本都是学科顶层的一些人参与的，对于绝大多数的普通博士、教授来说，就算是想参与到其中，也是人微言轻。

想要科学家尽量少地远离政治，一个相对可行的办法，是在国家主导的资金分配机制之外，通过更多企业项目的合作，让市场自发来决定研究的重点。但即便如此，也有两点需要说：首先，有很多与国家安全高度相关以及一系相对冷门的项目（如地质、海洋、古生物等），是不能或者很难市场化的；其次，即便是那些市场化的项目，当一个行业已经能成长到参与政治博弈的阶段的话，身在其中的科研人员也无疑会或多或少的受到影响——比如说芯片行业，万一某天中国真承受不住制裁压力（只是假设），宣布放弃对芯片行业的支持，那现在这些芯片行业的科研人员就能独善其身？

至于说那些与政治高度相关的专业，就不要骗自己不问政治了。比如军工相关的专业，那完全就是看政治形势吃饭的。建国后那么多军工人员到了80年代，下岗的下岗，转行的转行，还在继续工作的待遇也是“造原子弹的不如卖茶叶蛋的”。非得说“做科研就不问政治”，那你也总得问问明年这项目还有没有经费吧？