特朗普与拜登政策有哪些不同_风闻

特朗普和拜登的思路是不同的。

特朗普的目的是把美国的国力搞上去，拉大与其他国家的差距，遏制中国是其重要的步骤但不是最终目的（但实际上也造成了遏制中国的事实）。而拜登直接把遏制中国作为直接目的，而把自身发展放在重要性相对次等的地位。这就是特朗普会不管三七二十一连盟友一起打的原因，因为只要美国能把自己搞上去，他什么都愿意干，他相信只要美国实力相对强，谁也不敢不服，而相反美国实力弱，再好的盟友关系也没用。所以，特朗普根本不在乎什么价值观什么俄罗斯威胁，什么都不在乎，只要能给美国带来相对优势，有利于美国发展即可。遏制中国的目的也是取得相对优势，同时从遏制中多捞点好处，对待台湾问题基本也是这个思路，他会不断压制你给你出难题然后拿到好处收手，而不会像拜登只要能遏制中国什么都不管。所以，大多数美国人相信特朗普更能搞好经济，所以也一直有很多人坚定支持。

拜登把目标全力放在遏制对手上面而不是把不断提升美国与其他国家的相对优势为主要目的，一方面是美国要提升自身难度太大，而且要得罪盟友，另一方面只为自身发展得罪盟友后可能削弱对中俄的遏制。因此，拜登政府对中国的遏制要比特朗普更加不可调和无法谈判。当然特朗普执政也是坚定不移遏制中国，甚至可能更严厉但特朗普更具有弹性。

如果比较的话，拜登如果遏制中国过程中使得美国损失过大（包括经济政治外交道义等），实际上即使遏制住中国，美国地位也必然衰落（就像美国祭出SWIFT使得所有国家开始考虑减少对美元体系依赖一样)，如果美国的盟国因此壮大使得美国相对弱化，美国同样得不偿失。所以，如果美国对乌克兰的支持不利用和消耗盟友，最后如果是大量消耗美国资源到一定程度，即使遏制了俄罗斯，美国实际上相对实力对盟友是弱化的，对美国的霸权和美国都没好处。美国需要提防所有人的发展以替代或部分替代美国，这是相当难的事，拜登的政策对此完全无能为力，甚至理论上都不行，而特朗普的理论就是我谁都打，这样谁都不可能超过美国。如果发生俄乌战争，特朗普绝对不会自己出很多钱，而是逼着盟友掏钱（就像为了禁止华为把英国人骂了5个小时一样），实在不行就让俄罗斯胜利让欧洲愁眉苦脸天天提心吊胆。这个例子大致可以说明特朗普和拜登政府政策的不同。

因此，特朗普执政可能让美国迎来一段经济发展高峰，他会逼着包括盟友在内的所有国家签署相对不平等的条约而让美国更加强大，当然弱点很明显就是朋友离心，但特朗普只相信实力，不行就干你，直到你屈服，然后制定更有利于美国的全球秩序。但是特朗普终究要归尘土，美国很难一直有这样的强人（先不说能力）直到美国彻底胜利。而拜登政府将把世界带入不可知，美国前途未卜。拜登的政策都是没把握赢的政策，他自己也不知道效果会如何，先干起来再说。拜登的政策会冲突不断，消耗美国过多，但收益却很难说。如果收益不彰，盟友也会离心。

对中国来说，谁上台都是被遏制，但面对拜登可能更难有转圜的余地。很多发展中国家都无法跨越中等收入陷阱，这是因为他们都只关注了经济的发展而没有关注科技的发展和积累。由于中国和美国一直没有放下芥蒂，美国一直打压试探中国（比如南大使馆），使得中国必须发展自己的科技从而在科技上有一定的积累，这是中国与其他国家的不同和优势。世界经济的内在逻辑就是科技发展与应用的逻辑（等空了写一篇世界经济发展的内在逻辑的文章，揭秘世界经济发展的根本），中国就需要形成科学合理的科技体系（包括前瞻性、规划、人才、教育、研发、应用等整个环节）。中国几乎无法阻止美国对中国的遏制，中国只有靠自己。中国一方面是继续发展经济，一旦总量上超过美国，世界其他国家必然会改变看法转向中国或不愿与中国为敌（这是人性决定的），另一方面是完善科技发展体系，建立成一个科技立国的国家，如果能在某一方面有突破则更好，可能增加谈判筹码。