保供有功的巴黎贝甜被罚58.5万，上海网友不愿意了_风闻

上海困难时期，一家蛋糕店做了400份糕点，解决了一些人的食物问题。但是，近日，这家店被罚了58.5万。这家店名叫上海巴黎贝甜，在管控期间，组织员工在临时场所无证 4 天生产了400个糕点套餐。该事件被网友热议的同时，也引发网友质疑。行政罚款数额是否有明确标准？如何避免以罚代管等争议？

巴黎贝甜冲上平台热搜，他是谁？

这俩天巴黎贝甜因无证生产糕点被罚款58.5万元冲上热搜。巴黎贝甜是谁？

巴黎贝甜公开资料显示：巴黎贝甜品牌来源于韩国株式会社巴黎克鲁瓦桑，该株式会社在韩国开设有数千家“PARIS BAGUETTE”品牌的面包店。品牌2004年入中国，并成立了艾丝碧西公司，授权使用“巴黎贝甜”、“PARIS BAGUETTE”商标并统一管理和运营。品牌目前在中国的上海、北京、成都、南京等地区拥有超过200多家门店。主营品类包括传统欧式面包、蛋糕、咖啡等。

目前，巴黎贝甜仅上海市一个城市门店就高达130家。

从一份流传出来的处罚详情单可见，在上海疫情最严重的时候，巴黎贝甜取得了物资保供企业的资质，原来的工厂由于疫情被封闭，公司转移了部分员工到培训中心过渡，利用培训中心的烘焙设备和物流中心配送的原材料加工面包自用。问题就出在这里。

被监管部门罚款58.5万元，为什么？

监管部门的通报显示：今年4月份，巴黎贝甜因疫情，关闭了位于景联路759号的、具有经营许可证的工厂。部分员工前往位于老虹井路100号的培训中心生活。培训中心里的烘焙设备齐全与制作糕点的原材料充足，员工们刚好在那里自制糕点自用。

随着疫情持续加剧，周边小区居民的糕点需求大增。从4月23日开始，这些员工将生产的面包用团购方式对外出售，共生产四种400套团购糕点套餐，每种套餐售价125元至170元不等。直到4月26日被上海市市场监管局查获。共出售58500元产品。

今年8月12日，市场监管局对巴黎贝甜处罚：没收所有违法所得，以及所有用于违法生产的设备工具，并再处以货值金额十倍的罚款，即58万余元。

有疫情保障资质，为啥还被罚？

值得注意的是，今年3月27日，巴黎贝甜取得了上海市商务委开具的《上海市疫情防控生活物资保障企业证明》（编号：2022-商贸-086），作为生活物资保障企业参与疫情防控工作。有资质为什么还会被罚？

原来是其许可证上核准的生产、经营地址为景联路759号，并非老虹井路100号，在该地址未取得食品生产经营许可相关资质，属于未经许可从事食品生产经营活动。

《食品安全法》规定，未经许可从事食品生产经营活动，处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。所以对巴黎贝甜的处罚已经是从轻处理了。

然而，对于上海市市场监督局的这个罚单，舆论很是不平，人们纷纷为巴黎贝甜打抱不平，认为这个处罚不合情理。

网友争议：是否选择性执法?

舆论最感到愤懑地方是，上海疫情期间，有许多黑心企业见不到有力惩处，反而对看不出有多大过错的企业选择性执法，且感觉罚的有点太狠了。

除此之外，近期较集中的一些行政处罚案例，积蓄了社会对此类处罚动机的怀疑，不认同它们是依法行政。

近日，媒体报道国务院督查组督办的榆林某小贩因为贩卖区区5斤芹菜，被罚款6.6万元，严重的过罚不相称引发全民声讨。正是在全民谴责天价罚单的舆论热度下，人们在看待巴黎贝甜被罚一事时，有了参照，质疑 58万元罚单的正当性。

网友认为：市场监管局作为日常与市井打交道最多、最能感知民间疾苦的前沿阵地之一，似乎成了最不食人间烟火的部门。

行政罚款是否有标准？如何做到过罚相当？

那么，行政处罚是否有明确标准？如何做到过罚相当？

针对此事件，有专家解释说：行政处罚的金额确定，法律规则在金额上是幅度型的规定，比如处以1万元以上5万元以下的罚款，也有可能处以相应比例的罚款。

另一方面，实际上整个法律体系对于违法行为的处罚，都有一个基本原则——处罚既要惩戒违法行为，同时又要防止违法行为再发生，这两个目的是并行的。基于这两个目的，合理的处罚标准需要考虑以下几个因素。

首先，这种处罚的严重程度应该与违法行为人的主观状态相关联，他是故意违法还是疏忽大意导致了过失？

第二，处罚跟违法行为所造成的社会危害是有关系的。有一些行为虽然是违法的，但是它所造成的危害没有实际发生，或者影响并不大，那么可能罚得轻一点。如果违法行为发生了非常严重的损害，那这个处罚相应会比较重。

第三，处罚跟违法情节有关系。有一些违法行为采取非常恶劣的手段，故意规避法律，或者是屡犯，经过有关部门口头警告、告诫之后，仍然继续违法，那么这种处罚肯定是要更加严厉一些。

如何做到过罚相当？首先，对于违法行为的处罚除了罚款，还有吊销执照、禁止其从事经营活动等形式，甚至更严重的，还有刑法中的生产销售假冒伪劣商品罪。这些行政处罚和刑事处罚要根据当事人行为的不同性质、情节以及所造成的后果来分别适用，因此我们说罚款只是其中的一种手段。

对销售金额不高，即使是处以起点金额的罚款，实际上造成的损害与他的承受能力相比也是不匹配的。这种情况下，我们可以采用一些相对柔性的执法方式。对行政执法如何控制在一个合理的限度之内，行政法领域已经非常关注此事。这次，国务院的督查，就是要防止以罚代管，用罚款来增加财政收入，这样一些不是特别理想的手段出现。