数聚智连毛利率持续下滑远低同行：多起行政处罚与诉讼案未结风险_风闻

《港湾商业观察》 施子夫

根据创业板上市委员会消息，2022年第60次审议会议将定于2022年9月2日召开，审核北京数聚智连科技股份有限公司（以下简称，数聚智连）的首发事项。

2021年9月30日，因IPO申请文件中记载的财务资料已过有效期，根据深交所创业板股票发行审核规则规定，数聚智连上市审核被中止。

此次IPO，数聚智连计划拟募资8亿元，主要用于品牌加速项目、综合运营服务中心建设项目、企业信息化管理系统建设项目和补充流动资金。

毛利率持续下滑

招股书显示，数聚智连成立于2008年，前身为“北京蓝色光标电子商务股份有限公司”。

2017年11月，通过收购股权，熊鲲成为公司的实际控制人。2018年1月至2019年4月，北京蓝色光标电子商务股份有限公司更名为如今的数聚智连。

作为一家综合性全链路电子商务运营服务商。经营期间，数聚智连主要为国内外知名品牌提供包括品牌电商运营、渠道分销、品效营销等电商运营及营销服务。

其中，品牌电商运营服务包括线上零售业务和品牌代运营服务模式。

从2019年至2021年（以下简称，报告期内）数聚智连实现营收分别为10.80亿、14.73亿和17.70亿；实现净利润分别为4272.17万、9338.74万和9884.01万；实现扣非净利润分别为4450.79万元、8740.95万元、8598.37万元。

近三年，数聚智连最大收入来自品牌电商运营服务。报告各期占总营收比重分别为71.08%、71.38%及57.49%，实现收入分别为7.68亿、10.52亿和10.18亿。

于2021年，品牌电商运营服务的收入占比下滑明显，主要原因系数聚智连在该年度同两个品牌终止合作导致线上零售业务收入占比下滑。

报告期内，数聚智连的线上零售业务的收入占品牌电商运营服务的比重分别为63.13%、63.84%和49.86%，实现收入分别为6.82亿、9.41亿和8.83亿。

2021年5月，数聚智连与iRobot终止合作。于2021年iRobot线上零售收入为1005.81万元，较上一年降低5473.22万元。

2021年，数聚智连终止与安全素在天猫平台上雅培特医营养品旗舰店的线上零售业务，并于8月正式切店。于2021年，该店铺实现收入为1900.76万元，较上一年降低2543.37万元。

报告期内，数聚智连加大了来自渠道分销业务的收入占比，占比分别为9.97%、13.41%和23.46%，实现收入分别为1.08亿、1.98亿和4.15亿。

在毛利率方面，报告期内，**数聚智连的综合毛利率分别为29.49%、25.35%和22.13%，**逐年呈下滑趋势。

同一时期，行业内可比公司毛利率均值分别为37.42%、37.27%和38.17%，数聚智连毛利率明显低于同行可比公司。

对此，数聚智连在招股书中表示，“公司毛利率与同行业可比公司存在差异的主要原因是业务模式构成比例不同和主要产品/品牌不同。公司主要专注于母婴营养、消费电子、美妆快消等领域，报告期内线上零售业务收入占比均在49%以上，其中消费电子、母婴营养占比较高。根据业务类型，公司品牌代运营服务毛利率高于线上零售业务，线上零售业务毛利率高于渠道分销业务。”

研发费用低于行业均值

除毛利率低于同行业可比公司外，报告期内，数聚智连的研发费用明显也低于同行。

报告期内，数聚智连的研发费用分别为404.12万元、344.06万元和809.93万元，占当期营收比例分别为0.37%、0.23%及0.46%。

与自身比虽然不断提高，但同一时期，行业内可比公司研发费用率分别为1.95%、2.02%和1.94%。由此可见，研发费用率方面数聚智连相较同行也差距不小。

对此，数聚智连表示，“公司研发费用率与丽人丽妆（605136.SH）、凯淳股份（301001.SZ）较为相似，低于其他可比公司主要系业务构成差异所致。线上零售及渠道分销类业务系将商品销售计入营业收入，相较于代运营类业务以服务费收入计入营业收入，公司线上零售及渠道分销类业务占比较大，业务构成更具有收入规模效应，因此收入规模较大，一定程度上导致研发费用率低于代运营业务占比较高的可比公司。”

“瓶颈期”如何加强核心壁垒

报告期内，数聚智连主要依托各大主流电商平台开展线上零售及代运营业务。

报告期内，宝洁集团、西铁城和京东集团一直位列数聚智连前五大客户名单。

其中对京东集团的销售收入分别为2559.13万元、1.20亿元和1.43亿元，销售收入变动较大。

阿里系于2020、2021年均为数聚智连前五大客户之一，实现销售收入分别为2786.27万、2.2亿，占当期营业收入比例分别为1.89%、12.45%。

对于数聚智连是否存有依赖单一大客户的情况，以及是否有在拓展新客户等问题，《港湾商业观察》多次致电数聚智连董秘办，未能获得回应。

网经社电子商务研究中心网络零售部主任、高级分析师莫岱青对《港湾商业观察》表示，“电商代运营行业依赖于电商平台的发展，不可避免的进入到“瓶颈期”。目前，电商代运营并没有形成核心的竞争壁垒，可代替性强。对于这些电商代运营而言，应避免过分依赖大客户。”

多次行政处罚，以及诉讼案件未结

在数聚智连第三轮审核问询函的回复意见中显示，报告期内，数聚智连及其境内子公司共受到9次行政处罚。

处罚事由主要包括发布违法广告、丢失发票、未按期申报印花税、排除消费者解释格式条款的权利等，部分事由发生多次处罚。

2019年11月20日，因在天猫网店上违规发布含饮酒动作的广告，北京市朝阳区市场监督管理局对北京北联（数聚智连子公司）的店铺页面进行核查，给予合规建议、监督业务部门调整广告内容，并处以罚款10万元。

2021年8月18日，因未能就其在天猫网店发布的宣传内容提供数据来源， 且相关数据与实际情况不符，构成虚假广告。上海市徐汇区市场监督管理局对蓝色商道（数聚智连子公司）的店铺页面进行再次核查，对内部流程进行优化，并处以罚款20万元。

2022年6月15日，因在天猫网店发布声称全部或者部分替代母乳的婴儿乳制品、饮料和其他食品广告，北京市朝阳区市场监督管理局对北京北联的店铺广告用语提出了整改意见并监督业务部门调整页面广告内容，并处以罚款20万元。

除行政处罚外，截至招股书签署日，数聚智连还存在尚未了结的诉讼案件。

2020年9月10日，北京北联以Habalan Med & Beauty Co.Ltd(韩国哈贝任美容仪器有限公司)未按时支付合同款为由，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求判令支付未付合同款26.29万元及违约金6.97万元，合计33.25万元。目前，该案已经立案，北京市朝阳区人民法院尚未作出一审判决。

2020年5月12日，蓝色商道以深圳市智水小荷贸易有限公司、深圳市智水小荷技术有限公司未按协议支付退货款、仓储物流费、资金使用费等为由，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求判令支付退货款、仓储物流费、资金使用费、运营费及对应的利息合计652.71万元。

2021年8月4日，北京市第三中级人民法院判决驳回深圳市智水小荷贸易有限公司的上诉， 维持一审原判。该判决为终审判决。目前本案正在执行中。

2021年12月13日，北京北联以上海开米科技有限公司、西安开米股份有限公司未按时支付代运营费用且单方解除合同为由，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求判令上海开米科技有限公司、西安开米股份有限公司支付未付代运营费用、违约金等合计492.64万元。截至招股书签署日，北京市朝阳区人民法院已经开庭审理此案，尚未作出判决。

多起尚未了结的诉讼案件，数聚智连更需多加注意在广告合规方面的法律风险等问题。随着电商平台的快速发展以及电商推广渠道的多样化，若未来数聚智连在广告宣传中继续出现行为不当，则有可能面临被处罚的风险，继而对公司的经济和名誉带来不利影响。（港湾财经出品）