一个没有能力阻止戈尔巴乔夫上台的苏联，还是个好苏联吗？_风闻

戈尔巴乔夫终于死了，这次是真的。过去这三十多年，他已经死了很多次了，都没死成，这次终于死了。大家都很开心，都在咒骂这个该死的地图头，都在怀念苏联。

十多年前有个电视剧挺好的，叫《中国1921》，是讲建党历程的，但是从清帝逊位、民国初建开始讲起。里面有一段是张勋复辟的时候，劝溥仪复辟当皇帝的时候说过的一句话，现在是网络上一个著名的梗：百姓无不怀念我大清。

这个话现在在网上听着有点无厘头，但搁在民国初年那个混乱的局面下，其实还是成立的。民国初建，国民党和袁世凯闹得不可开交，边疆多故，南北对峙，各省动辄脱离中央宣布独立，确实看上去一片混乱。这也是后来一些人劝袁世凯当皇帝的时候的说法，共和已经失败，说明中国不适合共和制度，还是适合帝制，所以还是恢复帝制为好。

谁来当这个皇帝呢？那当然得是袁大总统了。于是袁世凯粉墨登场，认认真真的演出了一出帝制自为的丑剧。

共和初年的问题确实是很大，这没有什么问题。为了论证国内共和失败，当时还有美国的宪法专家古德诺和日本的宪法专家有贺长雄分别撰著长篇论文，来论证中国的共和为什么失败，为什么帝制才是中国唯一正确的选择。十多年前，我有几个搞宪法的朋友，都写文章讨论过这个问题，有以清帝逊位为中心展开讨论的，有以古德诺和有贺长雄的文章为中心展开讨论的，大体上都能自成一说，还有著名的学者在此基础上迅速出了一本关于清帝逊位的书。

当时共和确实失败了，但共和失败了，所以就真的“百姓无不怀念我大清”吗？所以，中国就真的只适合帝制，不适合共和吗？历史已经做出了回答，所谓“百姓无不怀念我大清”只不过是少数人的臆想和《顺天时报》造出来的舆论而已，袁世凯恢复帝制和张勋复辟都草草收场，也并没有让中国恢复政治稳定，内战还在继续打，列强还是在欺凌，老百姓苦完了一茬还要接着苦下一茬。

《旧制度与大革命》也是前几年一度很火的名著了，其实核心的意思也不复杂。托克维尔本人政治上倾向保守，但在欧洲各国纷纷指责法国大革命带来了法国无穷无尽的内乱和屠杀的时候，托克维尔本人反倒老老实实地说了一句实在话，大革命中确实出了很多问题，但那些问题本来也不是大革命带来的，而是旧制度留下的，只是在大革命中爆发出来了而已。

所以托克维尔的意思是，不能因为大革命失败，就大家都开始怀念路易十六，把他涂抹成仁德之主。大革命有大革命的问题，但旧制度的问题更大。总而言之一句话，还是要向前看，光是向后看，想倒车，是没有出路的。

因为托克维尔经历了欧洲1848年之后的混乱局面，在帝制与共和的动荡中螺旋上升，欧洲的问题直到二战之后才逐步稳定下来，除了英国之外，德国、法国、意大利最终都还是选择了共和。中国也在清末到民初的动荡之后，先后经历了刘小枫所说的第一共和、第二共和的失败，才走到了改天换地的1949年，但终究还是选择了共和，而且还是最先进的人民共和。

苏联确实曾经为人类带来一条新的道路，而且确实也一度在许多国家都成功过，无论是增进全人类的福祉，还是在二战中作为对抗法西斯的中流砥柱，还是支援全世界革命，还是在探索人类发展新道路上，都有过重大贡献，这些都是毋庸置疑的。对今天的中国人来说，仅仅有曾经是全世界唯一有实力硬钢美国和西方的国家这一条，就已经足以让人肃然起敬了。这都是事实，都没有问题。

问题依然是，曾经如此先进、如此充满希望、如此发达、如此强大的苏联，为什么最终还是黯然落幕，仅仅是因为戈尔巴乔夫的破坏吗？

早上上班路上，在地铁上看了朋友圈转发的一篇文章，是讲戈尔巴乔夫与西方的关系的。文章很长，我没看完，大体意思是他从在莫斯科大学上学的时候，就已经被渗透了，并且长期受到英国和美国情报机关的关注和扶植。在契尔年科死后，在苏共中央委员会还没有确定戈尔巴乔夫继任的时候，英国和美国的情报机构已经非常确定的知道，戈尔巴乔夫一定会赢。

当然，这样的文章的套路我们今天都非常熟悉了，内事不决境外势力，外事不决骂美帝。这个文章的意思大概就是，戈尔巴乔夫是从上大学的时候就被英美情报机构选中并培养，最终成功登上苏联王位，一手埋葬了苏联。总而言之，戈尔巴乔夫就是境外势力在苏联培植的代理人，是行走在苏共高层的五十万。

这种捕风捉影、将缝插针的宫廷阴谋故事自然曲折离奇，惊心动魄，引人入胜。但看完之后很容易让人产生的感觉不是憎恨戈尔巴乔夫这个坏人，而是感叹英美情报机构的强大无敌，他们居然能够把一个年轻人一手扶植成最大敌人的最高领导人，并且让他亲手引爆苏联的政治地雷，西方就这样“不战而胜”了。

另一个容易让人感觉不太合理的地方是，英美情报机关如此强大，苏联克格勃也不差啊，也有全球情报网络，为什么一直没有抓住这个潜伏在苏联高层的五十万，提前排雷，保卫苏维埃呢？克格勃可不就是干这个事儿的吗？他们干什么去了？难道他们就在等着一个克格勃员工在几年之后接管俄罗斯，恢复俄罗斯的往日辉煌？

另一个问题是，戈尔巴乔夫作为接班人，并不是突然冒出来的，而是被培养了很多年，是安德罗波夫就选定的接班人，反而是契尔年科是强行插队的那个人。而戈尔巴乔夫被选定为接班人，恰恰是因为大家都对勋宗勃列日涅夫后期的苏联感到厌倦和绝望，希望苏联能大刀阔斧地改革，刷新苏联的政治和经济系统，让苏联更上一层楼，戈尔巴乔夫就是被寄予改革希望的那个年富力强的改革领导人。

换句话说，在勃列日涅夫后期，改革在苏联上下就已经形成了普遍共识，没有要不要改革的问题，只有谁来领导改革、怎么样改革的问题。

当然，戈尔巴乔夫的改革很失败，作为司机，他把苏联这台老旧的车开到了沟里，翻车了，苏联这架本来就已经破旧的车随即粉碎性解体。之后俄罗斯和前苏联其它加盟共和国经历了更加剧烈的改革阵痛，各自走上了不同的道路，经历了不同的命运。而作为苏联家中的老大哥和苏联遗产的主要继承人，俄罗斯相当一部分人在叶利钦时期就开始后悔，早知今日，还不如一直像勃列日涅夫时期那样，起码大家都还能过下去。

改革是为了让大家过得更好，但是当改革失败的时候，一些人就会开始指责改革本身，而一个比较有效的论证方式就是，改革以来还不如改革之前，所以还不如退回到以前去。但问题是，如果勃列日涅夫时期真的有那么好，为什么会出现全社会都期待改革的情况呢？改革失败了，并不能证明以前的苏联的那些问题就不存在了，勃列日涅夫时期的苏联就不保守、僵化和停滞了。

这也就是普京曾经说过的那个话的意思，谁不怀念苏联，谁就没有良心，因为大家都要承认苏联带来的好处；谁想回到苏联，谁就没有脑子，因为第一回不去了，第二苏联后期的那些问题大家都经历过，不能因为改革失败就无视那些问题。所以，俄罗斯的未来也仍然只能向前看，去寻找新的出路，光是怀念苏联是没有用的。

现在关于戈尔巴乔夫和苏联后期的研究已经比较多了，大家都知道戈尔巴乔夫确实很渣，很无能，是个潜伏在苏联高层的五十万，是个境外势力，是个坏人，但如果一个看上去强大的国家，没有能力阻止这样的人登上整个国家的权力巅峰，而且没有能力自我纠错，整个国家只能眼看着一个又蠢又坏又无能的司机把车开到沟里，却无力阻止，那么这样的国家本来就该完蛋了。

当然，这也是戈尔巴乔夫这些年自我辩解的主要套路。但问题依然是存在的，即便戈尔巴乔夫是个坏人，是五十万，是境外势力，苏联没有能力解决已经存在的问题，也没有能力阻止戈尔巴乔夫恶意开车，这样的苏联也已经走到头了，该完蛋了。

总之，一个国家的命运如果完全取决于能不能等来一个天降猛男来力挽狂澜，那么这种的国家可能不适合继续在这个星球上存在了，还是早死早超生吧。