不是所有研究理论的人，都是可以不管实务的，尤其是人文学科方面_风闻

【本文来自《温老提出的“乡村振兴”+“金融化”，基本上只是个概念，似乎缺乏落地成功的案例》评论区，标题为小编添加】

• 红霞映雪
• 人家温教授，不过就是提出问题以及一种解决方法的宏观说明。并没有详细地提出解决方案。

他是一个做研究的，并不是实际操作的人员。你这种求全责备是不合适的。只有具体村庄的人才知道本村庄是怎么回事，你让一个人民大学的教授到村里去做实务，这本来就是错的。正确的做法应该是让农村实际管理者正确理解文教授的提法之后，自己去实事求是地结合本地落地理论。因为术业有专攻，研究理论的人看的是整体和原理，实际执行涉及太多原理以外的东西，需要一些的管理人员去操作。你这种谁提出理论，谁就去实际敲细节实现，等于把所有研究理论的人都扼杀。这样一来谁还敢提出什么？提出点什么就要自己去试试，难道提出打铁的人要自己去打铁吗？他可能看了很多人打铁，也研究总结了一堆，但是他自己一定会打铁吗？

从群众中来，到群众中去。

一个理论的提出，是因为有实际的需求。

一个理论的证实，是因为拿这个理论到实际中操作后确认可行。

一个理论的完善，是根据实际中验证后的结果。

所以，提出打铁的理论不是不行，但要看到到底有没有人需要打铁，也要看到需要打铁的人到底能不能按这个理论打出铁来。这中间必定需要有一个从理论到实操的转换过程。

这就相当于科学家和工程师和施工者的关系，三者的身份可以是有交叉之处（比如人民科学家、天眼工程首席科学家兼总工程师南仁东老先生），也可以是截然分开的。

但经济学或者类似的人文学科又有所不同，我觉得这里的“科学家”和“工程师”应该是合二为一的。

因为科学家做研究，资料数据可以来自于工程师得出的结果，也可以通过工程师得出的结果来验证资料数据。但如果人文学科的研究者没有真正的第一手资料，都是吃别人嚼过的馍，那么本来就是偏主观的数据，就可能更加偏离正确结果了。

所以，不是所有研究理论的人，都是可以不管实务的，尤其是人文学科方面。

这也是我们为啥总是看到文科生被抨击的原因，就是因为有相当的文科生觉得从纸上来，再到纸上去就够了。

但事实上，不分文理，都不能这样做。

只不过理科有客观规律，在一般情况下相对来说有保障，即使纯纸面作业也不容易出错罢了。

而文科本身的客观规律就较少，再不通过实务验证，那就纯粹空对空了。