不是所有研究理论的人,都是可以不管实务的,尤其是人文学科方面_风闻
fuhao3503-2022-08-31 16:24
【本文来自《温老提出的“乡村振兴”+“金融化”,基本上只是个概念,似乎缺乏落地成功的案例》评论区,标题为小编添加】
- 红霞映雪
- 人家温教授,不过就是提出问题以及一种解决方法的宏观说明。并没有详细地提出解决方案。
他是一个做研究的,并不是实际操作的人员。你这种求全责备是不合适的。只有具体村庄的人才知道本村庄是怎么回事,你让一个人民大学的教授到村里去做实务,这本来就是错的。正确的做法应该是让农村实际管理者正确理解文教授的提法之后,自己去实事求是地结合本地落地理论。因为术业有专攻,研究理论的人看的是整体和原理,实际执行涉及太多原理以外的东西,需要一些的管理人员去操作。你这种谁提出理论,谁就去实际敲细节实现,等于把所有研究理论的人都扼杀。这样一来谁还敢提出什么?提出点什么就要自己去试试,难道提出打铁的人要自己去打铁吗?他可能看了很多人打铁,也研究总结了一堆,但是他自己一定会打铁吗?
从群众中来,到群众中去。
一个理论的提出,是因为有实际的需求。
一个理论的证实,是因为拿这个理论到实际中操作后确认可行。
一个理论的完善,是根据实际中验证后的结果。
所以,提出打铁的理论不是不行,但要看到到底有没有人需要打铁,也要看到需要打铁的人到底能不能按这个理论打出铁来。这中间必定需要有一个从理论到实操的转换过程。
这就相当于科学家和工程师和施工者的关系,三者的身份可以是有交叉之处(比如人民科学家、天眼工程首席科学家兼总工程师南仁东老先生),也可以是截然分开的。
但经济学或者类似的人文学科又有所不同,我觉得这里的“科学家”和“工程师”应该是合二为一的。
因为科学家做研究,资料数据可以来自于工程师得出的结果,也可以通过工程师得出的结果来验证资料数据。但如果人文学科的研究者没有真正的第一手资料,都是吃别人嚼过的馍,那么本来就是偏主观的数据,就可能更加偏离正确结果了。
所以,不是所有研究理论的人,都是可以不管实务的,尤其是人文学科方面。
这也是我们为啥总是看到文科生被抨击的原因,就是因为有相当的文科生觉得从纸上来,再到纸上去就够了。
但事实上,不分文理,都不能这样做。
只不过理科有客观规律,在一般情况下相对来说有保障,即使纯纸面作业也不容易出错罢了。
而文科本身的客观规律就较少,再不通过实务验证,那就纯粹空对空了。