唐山打人案件公诉了，“伞”打掉了，陈某志等人会如何法判？_风闻

今天上午，央视新闻发布了一段关于唐山某烧烤店打人事件的长达11分钟的视频。

根据公安机关询问受害者、调查犯罪嫌疑人、现场勘验取证等事实依据，认定了“受害者小胡同内被性侵”、“从楼上被扔下”、“被汽车碾压”等均为虚假信息。

同时，也公布了受害者的真实状况，案发当晚4名受害者由救护车送往医院救治，其中，2名受害者受伤较轻无需留院治疗、自行离开。另2名伤情较重，住院治疗，7月1日出院。

后经法医鉴定，2名受害者为轻伤二级，2名为轻微伤。

针对**“保护伞”**问题，现已对15名相关人员立案审查调查，纪检监察机关仍在继续深挖彻查。

其中，初步查出违纪违法及涉嫌滥用职权、徇私枉法、行贿、受贿等职务犯罪的唐山市路北公安分局局长马爱军等8名公职人员，已经采取留置措施。

这则视频公布后，还是有部分网友质疑，认为受害者的伤情“太轻”。甚至还有部分网友主张，应该让受害者、家属、目击证人站出来发声。

这些网友的心情我们可以理解，他们担心当下公布的犯罪事实不能让犯罪嫌疑人得到“应得的”惩罚。

然而，事实就是事实。让受害者主动站出来发声，也只能重复既定事实。

法律也不会因为网友们的情绪而改变定罪标准。

再者说，曝光了受害者，不仅没有额外的“功效”，反而更容易招致犯罪嫌疑人刑满释放之后的恶意报复。

今年8月5日，河北石家庄市长安区就发生一起极端的报复行为。

2000年杨某业因故意伤人罪被判无期徒刑，后减刑为20年。2020年出狱后，一直对管教人员心存不满。

今年8月5日，蹲守在监狱附近的杨某业，持刀刺伤2名监狱民警和1名监狱外协人员。导致1名监狱民警和1名监狱外协人员身亡。

今年3月，湖北潜江市也发生一起报复事件。

在潜江经营槟榔生意犯罪嫌疑人彭某，看到生意红火，就强迫合伙人周某以及其他股东，将股份出让给自己。对簿公堂之后，2020年，彭某因涉嫌强迫交易罪被判刑1年2个月。

刑满释放之后，彭某向周某家中和面包车上放置“毒品”，并报假警，进行栽赃陷害。

此类案件，不能说比比皆是，报复受害人、受害人家属、证人、证人家属的案例却也并不罕见。

因此，当下，如何对陈某志等人做出公允的判决，以及如何保护受害人再度受到伤害，才是当下更为重要的事情。当然，保护并非意味着妥协。

目前，检察机关以聚众斗殴罪对陈某志等人依法提起公诉。

案发之初，知名法律人罗翔，就曾对此事发表个人态度。

同时，罗翔也理性列举了相关法律条例。

尽管，很多人主观上想“重判”，根据现行法律，仅此次唐山事件中陈某志等人的犯罪事实，似乎最多也就判三五年。

不过，根据央视新闻这则“公告”首度披露的信息来看，这件事的最终判决结果，或许会超出此前法律人士的预料。

根据最新的侦查结果，我们再了解一下这起案件的真实始末：

6月10日凌晨2点多，陈某志等人与外省来的4名同伙，在烧烤店合谋接下来的违法赌博犯罪行为。

根据受害者自述，2点40分左右，“（陈某志）不知道上吧台说的什么，完了然后回来就摸我，然后我就不让，他就给我一（耳光）”。

公然猥亵被拒绝之后，陈某志等人就对4名受害者进行拳打脚踢、使用酒瓶、椅子等进行暴力击打，并将受害人拖出店外，继续殴打。

为了躲避殴打，受害人跑进了烧烤店旁边长11.6米的小巷。由于小巷是监控盲区，也就成了此次案件各种谣言的“温床”。

事实上，根据监控显示，以及警方调查取证，从第一个犯罪嫌疑人追进小巷到最后一个犯罪嫌疑人走出小巷，全程大约1分41秒。这期间，仍是犯罪嫌疑人对受害者的持续殴打。

之所以会有人造谣“受害者小胡同内被性侵”、“从楼上被扔下”、“被汽车碾压”，以及之所以很多网友会误信谣言，其实，也不难理解：

根据公共监控视频，经网友辨听，陈某志走向吧台当时说的话高度疑似，“把那几个女的怼在路边给X了”。这段视频片段，在网上流传度很广。

并且，根据受害者自述，在被殴打之后，陈某志威胁她们，“不许报警，不许找人，否则就弄死我们”。公共监控视频末尾，网友们也都听到“弄死你”的恐吓。

根据公开报道和警方记录，此前发生的出狱后报复事件，犯罪嫌疑人在实施犯罪的过程中，以及出庭、入狱过程中，也常常做出威胁恐吓受害者、证人、执法人员的行为。

尤其是，唐山事件中的陈某志等“恶势力组织”成员中，不少人都是穷凶极恶的“惯犯”。

根据央视公布消息，经过2个月刑侦发现，2012年以来，陈某志为纠集者的恶势力组织共计28名成员，长期纠集在一起，在唐山市等地涉嫌以暴力、威胁等手段，实施非法拘禁、聚众斗殴、故意伤害、开设赌场、抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得、帮助信息网络犯罪活动、寻衅滋事等刑事犯罪11起，实施寻衅滋事、故意伤害等行政违法4起。

不论是长期“刑拘在逃”的陈某志，还是2015年就跟陈某志一起“犯事”的刘某，还是开尾号7777迈巴赫的陈某亮，唐山事件之前也都背有案底。

外省的4名涉案人员，也有3人背有案底。

之所以说最终判决结果，或许会超出此前法律人士的预料。原因不在于案底，而是或许已经触及了我国的“累犯”制度。

根据刑法第65条的规定，一般累犯，是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。

根据此前公开报道信息，陈某志曾在2015年为一犯故意伤害罪涉案人员刘某提供非法拘禁住所，2019年该案二审裁定中成为“刑拘在逃人员”。

而经过此次调查，上次案件或许并非如此。

陈某志不仅仅为同伙刘某提供非法拘禁住所，而是指使刘某殴打、非法拘禁受害者的主谋。

2015年，和陈某志一起犯案的刘某，也就是此次唐山事件的刘某。2019年的二审判决，刘某被判处2年以上有期徒刑。

根据此前公开报道资料，除了刘某，以陈某志为首的“恶势力组织”中的多个成员，在5年内被判有期徒刑。这些人，也都适用“累犯”制度。

根据法律从业者意见，陈某志即使不适用累犯制度，也应该适用于数罪并罚。

而不论是累犯制度还是数罪并罚，对于最终的结果，估计还是会有不少网友不满意。

毕竟，连一向以人权自居的美国，都有更加凌厉的“三振出局法”。相比之下，国内的刑法，还是太温和了。

所谓“三振出局法”，针对的就是惯犯。对于惯犯的刑罚，不是“线性”增加，而是“指数级”增长。

并且，和国内累犯制度相比，三振出局法，没有“刑罚执行完毕或者赦免以后5年内”这样的时间限制。

尽管，在执行过程中，由于诸如“第三次犯罪仅盗取价值399美元高尔夫球杆被判终身监禁”类型的案件，遭到犯罪嫌疑人、媒体等不满，该法案还是落实了下去。

尽管美国多个州规定，蹲满25年以上才有保释机会。实际上，不少地区会让恶性罪犯一直蹲到70岁以上或者没有作案能力，才能获得保释机会。此举大大减少了社会上的恶性罪犯的存量。

这些年，关于国内法律要不要参考美国三振出局法的争议，一直都存在。核心就是围绕对社会存在巨大隐患的犯罪嫌疑人，到底应该为他们保留多大程度的人权？

考虑到国内犯罪分子刑满释放之后再次犯罪的比例，以及近期的报复事件，当下，关于美国三振出局法的探讨不论结果如何，都具有重要的意义。

2004年左右，国内刑满释放人员重新犯罪率保持在8%左右。

从2004年到2018年，多个城市数值位于6%至12%之间。比如，广东省惠州监狱对2009年至2017年的15052名刑满释放人员跟踪统计，重新犯罪率为10.25%。

笼统来说，最近20年，国内刑满释放人员重新犯罪率并没有明显下降。

一些人权主义者，很喜欢把这种锅甩给“社会”，认为罪犯之所以成为罪犯是因为他们学历不高、没有生活技能，社会“逼”得他们没有生存空间。

这种思维和出狱后恶意报复狱警、证人、受害者的罪犯一样，都是巨婴，认为社会应该无微不至照顾自己，不能有一点违背。

学历不高，没有一技之长，就不能体面生活吗？

不论是保洁、建筑行业、还是工厂，都缺劳动力，只要四肢健全都能靠力气吃饭。

即使四肢不健全，只要肯踏踏实实干活，也能像“独臂挑夫”一样养家糊口。

再者说，自从1980年代初，我国就把罪犯的教育列入国家教育规划，对罪犯进行法制、道德、文化和技术教育，经当地教育、劳动部门考试合格的，发给证书，各地参加各类教育的罪犯达95%以上。

除了出狱后的过渡性就业，越来越多的地方司法系统在联动社会保障等部门，将罪犯出狱后的再社会化作为重要工作考核指标。2010年之后，更是频繁出台相关法规。

或许正是社会对他们“太好了”，反倒让本就很巨婴的罪犯认为，自己天生就应该过不劳而获的好日子，天生就应该开着尾号7777的迈巴赫。

最近几十年，罪犯出狱之后，大概90%的人，都能改过自新，重新融入社会。这说明，在犯罪分子权益保障方面，我们做得已经够好了。

而大约10%的犯罪分子刑满释放后，还会继续犯案，尤其是报复狱警、证人、受害者的恶性案件时有发生，说明我们现有的法律规范下，“犯罪成本”或许还是不够高，起码对于恶性惯犯们来说，太低了。

并且，惯犯们的反侦察能力更强，再次犯案手段也更加残忍。

尾声

前几年我国台湾地区出了一个电视剧《我们与恶的距离》。这部剧把为犯罪分子做辩护的人权律师王赦，塑造成了一个“孤胆英雄”。

这部剧的制作者，甚至用大量镜头描述了贫穷的犯罪分子家人过得有多不容易，富裕的受害者家属和民众也在“作恶”。

初看之下，很容易被“悲剧英雄”王赦感动。

尤其是他的那样一段话：“因为你们这些人，遇到这些事情只有愤怒、害怕，你们胆怯，你们根本就没有机会去了解他们背后到底发生什么事情，**难道把这些人全部抓起来，关起来，把他们都杀了，让他们消失在这个世界，这个社会会变得更好吗？**不会。因为还会有下一个陈昌。”

仔细一品，感觉哪哪都不对劲。我们可以了解犯罪分子背后发生的一切，这和抓他，并不矛盾。

就算充分了解了这些人，他们就不犯罪了？

难道要让整个社会去无条件地将就这些充满暴力的巨婴？

此次案件，陈某志团伙中不少人要么“刑拘在逃”，要么5年内有案底，却依然肆无忌惮当街行凶、恐吓，除了头上有“伞”，更重要的是，当下的刑法对于他们没有构成足够的威慑。

提升犯罪成本，不只是为了威慑犯罪，更重要的是为了更好地保护守法的人。尤其是对于恶性惯犯，让他们一直蹲到没有作案能力，或许对于公众更为负责。