地方食药监部门的一些官员也常抱怨，《食品安全法》中的一些处罚条款根本不可执行_风闻

【本文来自《没了法度和尺度的执法就是乱作为》评论区，标题为小编添加】

微博@洪广玉：

关于这个案件，实际情况可能并不是网友想的那样。

有几点信息：

1、根据《食品安全法》，是支持对该商贩进行5万元以上10万元以下处罚的。

2、在实际业务中，监管部门工作人员如果不按照法律进行处罚——既包括多罚也包括少罚，是会被检察院起诉的，有少罚了检察院介入的，也有多罚了介入的。

我以前去走访地方食药监部门，就经常碰到他们抱怨，就是食品安全法的这类处罚条款无法执行，因为处罚金额太高，比如乡下一个小卖部卖个过期食品，你就罚人家几千上万，你要真罚了，人家会跟你拼命！

但是法律就在那里，不罚你就是渎职。

这里面的问题很麻烦，因为我们国家最近十多年治理食品安全问题的呼声很高，所以修法时处罚条款也比过去重了（即使如此某些时候仍然被认为太轻了），但是有些条款确实跟《行政处罚法》的过罚相当的原则有点冲突。

而且还有一个问题，中国地方发展不均衡，但是只有一部《食品安全法》，同样的食品安全问题，全国处罚都一样的，但是同样1万元罚款，对于沿海的人和不发达地区的人来说，感受是极不同的。

中国太大了，各种声音都有，大家一会呼吁“最严的处罚”（也催生了来自上面的压力），一会又“怎么处罚这么多”，各种后撤步把监管部门和立法人员都晃晕了。

补充说一下，从食品安全治理的角度来说，农产品的农药重金属超标一类问题，罚经销商的作用是不大的，主要靠源头治理。

根据《食品安全法》136条，如果该个体户履行了进货查验，能说明进货来源的，是可以免予处罚的。但涉事的个体户没有进货凭据，所以被罚了。

我个人认为，不能机械地理解136条——或者说136条需要进一步修订 ，因为对于个体户来说，即使他没有票据，他也不太可能知道这些芹菜农残是“不达标”的。所以，如果他能指认是从哪里购买的，应该进一步侦察，从种植的源头进行规范和治理。

换句话说，当不符合食品安全标准的农产品进入市场，其责任应该由生产者和销售者，或者还有平台方（比如农贸市场）共同承担，根据不同主体应尽的义务进行分担。