如何破解“话语权”误导蒙骗的影响力_风闻
井蛙视角-2022-08-28 11:12
台湾地区郭正亮是很受欢迎的国际政治评论员,总的来说是很有水平,他的评论也很有参考价值(注:参考≠相信)。
在他8月15日的一期【观点∣亮点交锋】中,有一段从皮尤民调开始的内容(注:不是一字不漏):
“美国人对中国的负面看法不断攀升。2018年美国人对中国的负面看法只有47%,那是在特朗普贸易战开打之前,到了2020年负面看法达到了73%。拜登上台后,比特朗普再往上走,使不满的程度飙升到82%,对中国有好感的只有16%。在2017年对中国有好感的还有44%。”
他接着说:“所以我跟各位讲,事实上民意这种东西是很容易改变,真正重要的是在政治的精英和政治领导人,包括对媒体的影响。我跟各位报告,我举个例子,事实上尼克松去访问中国的时候,大部分美国人是反对他去的,可是尼克松访问,然后发现效果不错,然后美国人对中国的观点就迅速改变,所以政治精英是有绝对的影响力,事实上我念了那么多历史,我真的有一个结论,真正在影响一个国家历史的人,大概只有5%的人口,所以你们不要以为民调民意这种东西在决定历史的大势,历史的进程不是群众决定的,而是政治精英在塑造思维跟认知。”
在他上面的结论中,我只部分认同“历史的进程不是群众决定的”这一点,而就凭郭先生的这一句,他已经直接否定了票选国家领导人这种“民主制度”,因为所谓人民做出的选择,基本上是被塑造思维跟认知的结果。民调是如此,选举也会是如此。
很明显,群众的选择权已经在“被影响”的情况下被淘空了,所谓的选择自由,并不真实。而事实上,“被影响”的真正意思,就是连思想的自由都会在不知不觉中被剥夺掉。“肚仔扁扁挺阿扁”、“用爱发电”等不合常理的文宣会被群众所接受和支持,就是因为群众失去了思想自由的结果。
在“民主”与“自由”被喊得震天价响的地方,真实的情况是,民主或自由都是虚构的,甚至从来就没有存在过。
另一方面,“政治精英是有绝对的影响力”则只适用于具有独立自主能力的大国,小国是难以有条件做到的,特别是那些票选制的国家,因为影响力不会只有来自国家内部,富裕如欧洲国家也不能避免。而且,即便是大国,最具影响力的不一定就是政治精英。
一个大国,当政治精英具有影响力而又站在人民群众的利益一方的时候,当政治精英与人民群众结成命运共同体,群众在政治精英的领导下做正确的事,是可以改变历史进程的。反过来,要改变历史的进程,群众不能没政治精英的领导,政治精英也不可以脱离群众,失去群众的支持。我们正在见证这一过程,大家都必须一起努力,珍惜和坚持。只要能够同心协力,终将可以战胜外来的挑战。
郭先生的结论同时说明了“天然独”是伪议题,而拨乱反正是绝对可以做到的。两岸本是一家人,将来回家了,依旧是一家人。回归统一是必然的,彼此仇恨或鄙视则完全没有必要,我们的网民需要有这样的坚持。强行拆分一家人,挑拨出鄙视和仇恨,本来就是别人进行分而治之的下流手段,我们不应该接受这样的“被影响”,我们要有自己的思想,自己的意志和态度,我们要有自己的选择。
在该视频后面回应网民的环节中,郭先生有提到现在世界上成熟的民主国家不超过60个,不合格的只是因为国家治理没有跟上。这一点,不只本身逻辑不能自洽,与上面的结论也存在有不可调和的矛盾。以郭先生的学识与经验,是不应该犯这样的错误的。
作为一位受欢迎的评论员,郭先生掌有一定的话语权,但是,他的话语是否会影响我们,使我们失去选择的自由,责任不在他,而在我们自己。
郭先生在视频中有提到“话语权非常重要”,这对于很多人来说是对的。但是,我早已指出,“话语权”的存在,问题不在说话的人,而在听话的人。如果大家都学会基于事实来做判断,有足够的逻辑思维能力,以求知的态度来认识世界,而不是相信,“话语权”便不再有误导蒙骗的影响力。