扩核和扩展反导能力之间有什么矛盾的地方吗？为什么不能二者兼得呢_风闻

【本文来自《核战争没有赢家，但不敢打核战争必然是输家》评论区，标题为小编添加】

• 无所谓的
• 有个问题，扩核真的能让对手不敢先按按钮吗？他们真的会为了自己的领土免受核打击而放弃先按核按钮吗？（没有常规冲突的话我信，起了常规冲突我不信）。 所谓扩核就是自欺欺人，是以上世纪冷战思维思考当今战略。打赢一场核战争或者说避免输掉核战争，我觉得关键在于我们保护自己不受或尽可能少受核打击。所以关键仍然是反导，反核投送。从末段拦截进步到中段拦截，再进步到首段拦截；从南海、东海扩展到太平洋、印度洋核潜艇搜寻和打击。把核打击拒之领土之外，我们立于不败之地方能左右核战争的胜败。 发展自身的投送和反投送能力才是王道，我们要打赢核战争，岂能桎梏于“没有赢家”呢。

那么问题来了，都是成年人，为什么不能“我全都要”呢？扩核和扩展反导能力之间有什么矛盾的地方吗？

在核致胜-核实战派的眼中，一场“优雅”的核战争是通过一次核打击基本摧毁敌方的核能力，敌方残存力量的核反击被反导系统全部拦截或造成的损失在国家的接受程度内，然后用己方的剩余核力量逼迫敌国投降，或通过继续升级战争摧毁敌国的存在基础。

那么，面对这么一套核战略，你需要的反制手段是什么？通过发展反导能力从根源上使核武器失去效果当然是最理想的方案，但现实吗？人类的科技现在还远没达到能高效拦截数百枚齐射的弹道导弹这个程度，中国不行美国也不行。而且反导能力在发展到突破阈值达到火力通道无限大之前，很容易被敌方通过增加载具和弹头数量的方式抵消（这是苏联面对“星球大战”计划时的策略，当然这个策略最后对苏联经济产生了不小的影响，不过这就是另外一个故事了）。

那么在这条路在可预见的一段时间内走不通的情况下， 通过扩核提升对方的打击成本，最终使得“核实战”得不偿失，进而遏制地方挑起核战争的意图，也是一个合理（或者说更加合理）的选项。而且你有没有考虑到一个可能性：如果我们的核战略有一天需要改变，更多的核弹和核载具就是支持我们核战略变化的物质基础？

当然，反导技术的发展对核战略确实有重要意义，这从冷战期间美苏核裁军谈判同时捆绑限制反导议题就能看得出来。西北建设的“风力发电井”周边如果部署我们的反导系统，也可以起到进一步增加敌方打击成本的目的，但这是个谁主谁次的问题。至少在目前的科技条件下，扩核为主，反导为辅的发展思路会更符合现实情况。