我相信“南瓜被哄抢”可能是真的，但是，把这件事情捧上热搜的人绝没有什么好意_风闻

【本文由“观察者网用户_432168”推荐，来自《茶叶年年遭抢，少则几十人，多则数百人，男女老少齐上阵》评论区，标题为小编添加】

最近老有人翻这方面事情出来，是因为那个热点吧。

这热点本身和哄抢其实很类似：乌合之众在不同情境下的行为是没有理性的。

1，我相信“南瓜被哄抢”可能是真的，但是，把这件不光彩的事情“捧上热搜”的人绝没有什么“好意”。

南瓜被哄抢！

货车被哄抢！

…

与此同时，水果被送回！

货物散落被送回！

…

这种偶发的事情，第一个采取行动的人非常关键，有人选择送回，也有人选择占有。至于统计数据这个对于社会至关重要的东西，在本次热点里，消失了。

2，哄抢与零元购有相同之处，也有不同。相同在于“乌合之众”这四个字，不同在于“普遍性”。

我们可以看到，业主有没有枪支，在大环境影响之下，不影响零元购的发生！

我们也可以看到，在优良的社会治理之下，哄抢是可以被制止或者改变的。

哄抢普遍么？有零元购普遍么？

炒作热点的人心里是清楚的，至于原因，诛心一点说他们意图不轨，有没有问题？我看没有。

乌合之众被人当枪使唤，太常见了。这和女权挑动焦虑的手法一模一样：理性的分析在情绪发泄面前被淹没了。

这些年类似的有“城市车位问题”、“熊孩子问题”、“婚育问题”、“彩礼问题”、“教育问题”，如今新增“和服问题”和“哄抢问题”，不错不错，外敌对城市小资们“乌合之众”的特性实在是认识深刻，运用自如！

数据小资是不关心的，他们时时刻刻生活在“掉落无产阶级”的担忧里，随时都需要“情绪发泄”，至于后果，美国现代史说的再明白不过了：总是喜欢被人当枪使唤的人群，被收割是理所当然的。

在我的生活经历之中，生意场非常符合“木桶效应”，同行们往往深谙此道：打架驱赶者有之，背后使钱坑人者有之，诬陷举报者有之，至于唆使他人为恶，小事尔。

把这种屁事炒作成热点，只有一个作用：让人以为中国很乱，中国政府不行。至于商业环境，我想问一下：热点主角敢不敢去美国黑人聚居区做生意？

比起去美国黑人聚居区做生意的，种南瓜的应该感恩：土地流转这本糊涂账，你去做生意，风险应对做的如何，你自己心里是有数的。我们这大批人养青蛙，养小龙虾，种西瓜，种水果，都没事，为什么？码头拜的好嘛！地方选的对嘛！