清华大学俄研究院的吴大辉老师，在环球上发布的对杜金女儿遇难的评论_风闻

【本文由“观察者网用户_509749”推荐，来自《俄罗斯兴趣小组：终于有篇文章说清楚了杜金访华及其思想转变的内在逻辑》评论区，标题为小编添加】

这文章或许可以配合清华大学俄罗斯研究院的吴大辉老师在环球上的评论一起阅读：

近日，俄罗斯政治学者、民间组织“欧亚运动”的领导人亚历山大·杜金的女儿杜金娜因遭遇汽车爆炸当场死亡。22日，俄联邦安全局宣布杜金娜一案已侦破，乌克兰情报部门是幕后黑手。在这场悲剧中，痛失爱女的杜金再次进入人们的视野。

事实上，自2014年克里米亚危机之后，作为俄罗斯非主流学者的杜金就被美欧舆论塑造成带有令西方恐惧色彩的“普京的大脑”。这实际是一套催化反俄仇俄情绪的话术。百口莫辩的杜金陷入“说你是你就是，不是也是”的处境。

首先，杜金声名鹊起背后是美国的“功劳”。作为一名学者，杜金之前在俄国内并非为人所熟知。他的理念没有脱离俄罗斯早年陈旧的欧亚地缘政治思维。杜金认为，按照美国的全球化图景，未来世界要么发展成美国主导的单极世界，要么发展成一个统一的世界政府，而“新欧亚主义”可以成为单极化世界的替代方案。他认为，只有将俄罗斯周边国家整合进俄罗斯，并在此基础上构建一个幅员更为辽阔的“俄罗斯帝国”，才能确保俄罗斯的地缘安全。

杜金的“新欧亚主义”核心是，在一个多极体系下，俄罗斯必须发展成欧亚地区的超级大国，才能对抗以美国为核心的大西洋帝国；俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯应组成新国家联盟，以此才能恢复俄罗斯“超级大国”的地位。尽管俄国内也有人持这种观点，但如杜金这般颇有争议的表达在俄国内学界并不多见。

杜金的思想在俄罗斯学界从未占据主流地位，直到他被西方热炒才被俄国内所了解。他在西方的声名鹊起，更大可能是克里米亚危机后美欧国家出于反俄的政治需要。2014年3月，巴尔巴辛和索伯恩在《外交事务》杂志发表题为“普京的大脑：普京入侵克里米亚背后的哲学”的文章，将杜金称为普京的“大脑”与“国师”。同年末，美国《外交政策》将杜金列为当今世界100位“全球思想家”之一，并将其与“基地”组织领导人巴格达迪和“伊斯兰国”的“圣战约翰”相提并论，称其是俄“扩张主义意识形态”的理论源头。2015年3月美国将其列入制裁名单。不难发现，“大脑”之说旨在给俄罗斯2014年后的对外安全行为找到意识形态的根源，从而变相给俄总统普京打上骨子里就是“扩张主义者”的标签。

其次，杜金多次公开表示自己从未见过普京。杜金的观点并未被俄罗斯主流学界所接纳，他更非俄罗斯的“国师”。他提出的“新欧亚主义”思想更多属于“草根式的狂人理论”，俄主流学界对其敬而远之，只在俄罗斯激进的保守主义圈子里小有回响。他本人也承认，自己从未见过普京。普京总统团队的政治顾问、著名政治学家、俄罗斯科学院政治学所所长马尔科夫曾这样评价杜金：“杜金或是一名优秀的思想家，但优秀距离疯狂只有一步之遥。”

2017年，美国CBS主持人颇具挑衅性地向杜金发问：“您被认为几乎就是普京的‘大脑’！他真的经常听您说话吗？”杜金的回答很理性：“这种误解的核心是因为普京有时所做的和我有时所说的有些重叠。俄罗斯的梦想不是统治世界，我们的国家是多极世界中的重要一极。”同时，杜金再次表示，他本人“从未见过普京，但西方没人相信”。

第三，西方媒体利用杜金娜被暗杀事件。杜金娜可谓女承父业，生前是“今日俄罗斯”的主持人和记者，也是“新欧亚主义”思想的传道者。杜金娜被暗杀后，美英媒体的报道第一反应是利用此事，再度将杜金推上前台。例如英国《每日邮报》称，“杜金娜在针对她父亲的暗杀企图中被谋杀。”有的甚至话语中透着遗憾，觉得杀错了。这进一步表明，西方按捺不住妖魔化杜金的强烈倾向，将他的思想指责为包括俄乌冲突与当下世界能源危机在内的、美欧遭遇的所有重大麻烦的理论源头。