驳某些安徽人牵强附会古人的言论（四）_风闻

某些安徽人在引经据典的时候特别擅长发挥写小说的本领，常常将史料中的一个记录，以写小说的形式进行夸大、重构，今天就让我们来见识一下吧。

引用自《今日头条》

截取这张图的时候的确对其中内容难以取舍，因为其中的内容，某些安徽人自由发挥的东西太多了，为了突出重点，让大家阅读更直观，所以就截取了这一部分。

我们来看看图中最后一句吧。“故其在《顾曲杂言》里面提及＇桐城歌＇，并大赞桐城歌优美动听。”

看到这段话，大家是不是觉得沈德符对所谓的“桐城歌”情有独钟？

事实可能会出乎大家的意料。

《顾曲杂言》实际上是从作者编著的《野获编》中辑录有关南曲、北曲、乐器、歌舞、小说的条目成编,仅二十三条,一万二千余字。内容包括对南北曲盛衰的论述和一些作家作品的评介,以及音乐、舞蹈、小说等方面的记载与考证。

那么所谓的“桐城歌”有多“重要”，值得作者“大赞”呢？

事实是《顾曲杂言》里的二十三个条目中根本没有“桐城歌”这个条目，其出现在“时尚小令”条目中，与“桐城歌”在同一条目中出现的还有“闹五更、寄生草、罗江怨、哭皇天”等小令名称。

原文如下：

“元人小令行于燕赵，后浸淫日盛。自宣正至成弘后，中原人行琐南枝、傍妆台、山坡羊之属。……今所传捏泥人，及鞋打卦、熬鬏髻三阕，为三牌名之冠，故不虚也。……嘉隆间乃兴闹五更、寄生草、罗江怨、哭皇天、干荷叶、粉红莲、桐城歌、银绞丝之属，自两淮以至江南。渐与词曲相远，不过写淫媟情态，略具抑扬而已。比年以来又有打枣干、挂枝儿二曲，其腔调约略相似，则不问南北，不问男妇，不问老幼良贱，人人习之，亦人人喜听之。以至刊布成帙，举世传诵，沁入心腑。……俗乐中之雅乐尚不谐俚耳，如此况真雅乐乎？”

文中“人人习之，亦人人喜听之”的是指“打枣干、挂枝儿二曲”，哪里是什么“桐城歌”。形容“桐城歌”等词牌的是“渐与词曲相远，不过写淫媟情态，略具抑扬而已”，如果某些安徽人认为“放荡猥亵”是褒义词，那么我也无话可说了。不过，我想沈德符面对“淫媟情态”，即使是作为一个见惯了风月的官二代，也并不愿意“大赞桐城歌优美动听”吧。至于阮自华，大概率也会反对，毕竟其只是一个“风流太守”，而非“下流太守”呀。

我们再来看一张图片吧，见下图。

引用自《今日头条》

此图中所说的《童痴二弄·山歌》其实就是《山歌》，或者叫《童痴二弄》。《童痴二弄·山歌》的主要版本有郑振铎旧藏明启、祯间(1621—1643)的写刻本；1935年由顾颉刚校点的上海传经堂排印本。

图片中说“卷十为《桐城时兴歌》，则是附录的别地歌。”说实话，开始我看到这句的时候，并不清楚某些安徽人为什么要将《桐城时兴歌》称为“别地歌”，后来研究了一下，发现了这些人之所以要这么做，就是要技巧性的将“吴”与“楚”的区别开来。

此书在所录山歌歌词之后，多附以评注。除了注明异文、出处，或经过某文人润色的事实外，还对“吴地方言”、“吴中风俗“作了一定的说明。

也就是说，这是一本汇编吴地山歌的书。冯梦龙在编这本书时，是将《桐城时兴歌》作为“吴歌”的一种编入的，而非图片中的“别地歌”。这一点，图片中也做了技巧性的说明，现摘录如下，“冯梦龙大胆搜集男女情歌….都是吴中的乐歌。卷十为《桐城时兴歌》，则是附录的别地歌。”

实际上原书并未作这种区分，见下图。

那么，某些安徽人为什么要刻意将其地域分开呢？

当然是为了黄梅戏的起源，如果“桐城歌”是吴歌，其演唱的语言就应该是吴方言，那么，“桐城歌”的黄梅戏身份属性就不正了嘛，别忘了，黄梅戏的舞台方言是属于江淮方言黄孝片，而不是吴方言区。

以上只是列举某些安徽人编造、重构史料的一小部分，其它的套路也差不多，就不拿出来污读者的眼睛了。

不过，你以为某些安徽人只会篡改史料吗？当然不是，他们的小说也编得不错，比如下图中的冯梦龙与阮自华、刘时俊的跨时空对话的心里独白。

引用自《今日头条》

当然还有冯梦龙与阮自华、沈德符的跨时空对话时“一起做过的事”。

引用自《今日头条》

不过，这些还不是经典的，经典的是对阮氏家族的考证。从阮自华到阮以震直至阮大铖，从童年到老年，阮家简直就是为黄梅戏而生，为黄梅戏而活的。比如下图。

引用自《今日头条》

阮家估计也没想到百年后的今天，自己正经工作原来是戏曲活动，与戏曲的联系会如此紧密，以至于家伎传天下。见下图。

引用自《今日头条》

当然了，某些安徽人的故事编多了，自然有些东西就对不上了，比如上图与下图中的内容。

引用自《今日头条》

我们来看看《续幸存录.南都大略》的原文吧，特别是省略掉的部分。

“左氏复下破安庆,尽杀阮氏,大铖等遂谓与左氏之来,不若虏来,我且用虏以杀左氏,并杀王之明以绝其望。”

文中“大铖”者，阮大铖也，其家班是其寓居南京时才建立的，“明崇祯二年(1629),阮大铖阴结阉党魏忠贤而获罪,贬为民而寓居南京。于城南库司坊(今小门口处）买宅筑石巢园,建咏怀堂,置办家庭戏班,蓄养男优女姬”（《中国戏曲志·安徽卷》）。

至于图片所说怀宁阮家的家班声伎，“尽杀”后应该是没有了，“尽杀阮氏”并不是只杀姓阮的，应该是灭门，显然也包括府中仆佣，战争中的屠杀没有例外。既然都杀完了，难道在流落到石牌唱戏的阮家伶工都是鬼？

当然了，这个家班到底是安庆的还是南京的呢？编谎话的自己都不清楚，我等就更不清楚了。反正南京的“阮氏家班组成人员，其中绝大多数现在已难考知。姓名留于载籍者仅陈裕所与朱音仙两人”。“清姚燮《今乐考证》卷九明院本著录部分‘阮大铖’条：近阮怀宁自为剧，命家优演之。怀宁死，优儿散于他室”。“清冒襄《往昔行跋》：事久论定，子一不愧忠孝，而怀宁坠马死于仙霞岭已三十年矣，伊昔伶人复为吾家主讴，余亦三十年奉母不出户。由此可知阮大铖死后家班流散情形，其中部分伶人转徙至如皋水绘园，为冒襄所收留，成为冒氏家班演出班底”（郑雷，《阮大铖丛考》）。

本文就写到这儿吧，我观察了一下，图片中的这些文章大多是安徽一个姓项的人写的，此人资料倒是查了不少，类似的文章也写了不少，一些内容也在不同的文章中重复使用。当然了，为了达到某种目的，这些文章中李代桃僵、偷梁换柱的事也做了不少，读者不仔细查证还真容易被骗。

但毕竟假的就是假的，永远真不了。