要知道，房改前，房子并不是投资品的，甚至都不是商品！_风闻

【本文来自《农村是几层楼房，想不出为啥一定要去城市买房了》评论区，标题为小编添加】

那是你没看透，或者故意挑一定条件之上的、区别不大可轻易克服的来说道。（比如：自己有车——农村人可不是家家户户都有车，就算有车也年轻人开离家了，老人自己可不会开没得开；离城市近——开车20公里去到县城到达主要的教育和医疗结构，这样的“出发点”情况放大城市都不是郊区而是市区了，而现实是大部分农村人去较好的三甲医院得跑几百公里——一般来说县城只有二甲医院）。

农村，也没有两块钱的公交（你要出行得自己有车，没车就得顾私人车辆——哪怕是通常得走个5公里，价格也是城市公交的十倍）；农村更不如北京的“高考五六百分能上清华等名校”；中西部农村的“老人钱”，一年的数额只等于北京的一个月的，也只等于东部的发达地区农村的一到三个月的。

说白了，城市化、房产经济背后的“刚需”，是：

1、“户口本（户籍制度）背后的利益问题。教育、医疗、失业保险、低保、就业机会、工资和最低工资等公共福利全方位与户口本绑定，同时必需生活消费品和服务的价格又全国相近乃至反向向城市倾斜（比如北京的公交地铁费比很多二三四线城市都要低，而现在农村的很多产品和服务价格还反而比城市还高）。

这方面的背后，有历史、市场经济方面，但也有不小的部分是人为的原因。比如，为何产业特别是高端产业的布局都集中少数的一二线城市，为何好教育特别是大学都集中主要城市还招生倾斜照顾本地，为何教育、医疗等拨款做不到先”人均“再照顾落后，为何失业、最低工资、退休金、社保等做不到全国相近和无限制通领。

2、房产产业化、投资化方面背后资产增值获益的问题。要知道，房改前，房子并不是投资品的，甚至都不是商品！房改，让这条产业链上的”人“（从政府大批企业到产业工人）首先都收获了利益，然后为了保持并扩大这种利益，又运用其他社会利益去赋予购房者也使得他们也获利——包括上述的“1”，也包括房产增值方面归属购房者的获益（比如房产方面的低资产税、低增值税、低个人所得税）。而假如考究最近20年社会民间的普通家庭与群众的财富的最大来源，就是城市房产的增值——“每早十年买房，就少奋斗20年”（即十年的房产增值带来的“财富”，即等于纯靠工作收入和普通经营的20年的收入——这就是中国很多城市阶层实现“财富自由”的最大途径，而越早买房、买得越多房的人，财富越“自由”，甚至持有三四套房都赚得比开中小型工厂的老板/企业家赚得多）。