金新： 魔都罗汉批帝都辛神的败笔_风闻

                                                       魔都罗汉批帝都辛神的败笔

金新

      如果说帝都辛神是为了一级教授批北大，那么魔都罗汉批帝都辛神是为了啥？

      魔都罗汉为此有一段自白——

    “辛德勇先生在帝都，罗汉在魔都；辛先生做史学研究，罗汉做文学研究。恕我寡陋，在他胡闹《文史哲》之前，既未读其大作，也不太知其名，更无缘识面。素昧平生，能有什么过节与恩怨？”

      不幸的是， 魔都罗汉在批帝都辛神之际另有一段自问自答而“不打自招”的文字透露了其中的奥秘——

     “辛德勇先生的问题与陈春花、鲁西奇的问题哪个更严重？关于陈春花教授事件。如果不考虑事件的触因即其与华为关系上的虚假宣传，也不考虑其学术水平的话，也就是单纯就文凭问题而论的话，窃以为这是一次乌龙事件。不同的文凭当然有不同的含金量，然而，文凭只是学历的证明，入职与工作的起点。如果她的文凭与简历没有造假，当初陈先生是以这纸克莱登大学学位证书入职的，而其学术水平也足够，只要教育部与北大没有规定“凡没有获得认证的博士学位证者不能在高校任职”，那么，哪怕这张文凭再水，也不宜作为离职/被辞职的理由。曹雪芹、蒲松龄、陈寅恪、钱穆、华罗庚不也没有什么文凭么？尽管我个人对陈教授的学术水平没有了解，但至少可以这么说：没有文凭的真教授应该比有文凭的真教授还更值得尊重。水文凭的真教授亦当作如是观。社会应该允许与鼓励多种成才渠道，也应该尊重各种层次的文凭。如果一位学生资质有限、机运不佳或者出于个人意愿，没有考上或者没有选择好的学校，而是在不太知名的职业学校、培训学校等处学习并获得文凭，TA完全可以大方地将自己的含金量不高的毕业文凭公示于众。这不是什么羞愧的事，反倒是值得自豪与尊重的事。”

       陈春花事件，与其说是让北大下不了台，不如说是让魔都罗汉谋生的复旦大学颜面全无：陈的学历造假与“复旦管理学终身成就奖”获得者复旦大学曾经的“顶梁柱”首席教授苏东水有牵连，而苏先生业已“乘鹤西去”矣。

      很想知道魔都罗汉的正教授头衔是何时得到的，根据有关资料来看，估计不会太早。可从其等身著作来看早就该评到了，其完全可以参照国学家吴小如，从文学研究范畴“跳槽”到史学研究领域去捷足先登。

      国学家吴小如，幼承庭训，能诗善书，在中国文学史、古文献学、俗文学、戏曲学、书法艺术等方面都有很高的成就和造诣，著有《京剧老生流派综说》《古文精读举隅》《今昔文存》《读书拊掌录》等，但他却是历史系教授。究其因在于当年北大中文教授名额紧张，老师的老师还在排队等教授头衔，他便只能转到历史系“曲线‘评职’”。

       俗话说“隔行如隔山”，而吴小如当年被认为是“多面统一的大家”，是百年出一个的仁杰，魔都罗汉与其真是“英雄略同”！

       不过，实话实说， 魔都罗汉批帝都辛神的败笔还是客观存在的。你说辛德勇先生不符合北京大学一级教授的资格那就肯定不符合北京大学一级教授的资格了，你说辛德勇先生的学术那么不堪那就肯定那么不堪了；你扯什么陈春花，让居心不良的人想到了“此地无银三百两”抑或“隔壁王二未曾偷”？

       魔都罗汉以为“学术的问题还是要用学术的方式解决”，斯乃学术至理。由此想到了鲁迅在《伪自由书·推背图》里的一段精彩文字——

     “但我们日日所见的文章，却不能这么简单。有明说要做，其实不做的；有明说不做，其实要做的；有明说做这样，其实做那样的；有其实自己要这么做，倒说别人要这么做的；有一声不响，而其实倒做了的。然而也有说这样，竟这样的。难就在这地方。”

       拜读了《魔都罗汉：我为什么打假北大“教授”辛德勇？》一文，心有所悟焉，啰嗦于上。

      其实，作为“FD新学界”掌门人的魔都罗汉大可先从身边的朱刚批起，一个中文系主任的文言短文《求仁得仁，永珍安息》写得不如民国时期的小学生，这般符合自己的文学专业，不批他批谁？

                                                                         匆匆于2022年8月20日19时09分