工业化程度越高导致女性生育率下降，这是客观规律的必然结果，根本不是社会问题？_风闻

【本文来自《我作为2个孩子的父亲，最痛苦、最忙的就在孩子0--6岁时》评论区，标题为小编添加】

你这都不是原因。我举例我的一个亲戚吧，她研究生毕业。后来不工作了，就她老公工作，她生了三个孩子，没有你说的什么忙不过来，她就相当于全职家庭主妇。她老公收入也不是什么大富大贵的富豪，也就是中等收入吧。

你和我亲戚家的最大区别就是女方是否在外有工作以及收入的高低，决定了生育率。你的例子恰恰是你老婆有工作，我猜收入不是特别高，所以好歹生了两个，假如你老婆在外面的工作收入翻个一两倍，甚至更多，那你老婆估计可能也会选择就生一个，因为孩子生越多，就意味着外面的高收入损失越大。

而在外面收入越少，甚至没有工作，那回家多生孩子的概率就越高，这才是根本区别。

说什么学费，这开支那开支高都不是原因。

以前很多家庭很穷，女的就是农村妇女，没啥收入，孩子当然生得也多，孩子上大学只能让一个读，其他读到初中高中毕业就去工作，可见开支大小（直接成本）并不会影响生育多寡。

再看反面例子，全世界很多高收入家庭，包括富豪家庭，只要女方也在工作且有很高收入，那么通常都生育不多，除非女方在家做全职太太，那么才可能多生孩子。

富裕家庭就不会有养不起孩子这个因素了吧，但富豪并没有随着财富增加而孩子数量也随之增加这个普遍现象。这些事实足以推翻说养孩子成本高导致不想生育的理由。

所以，无数正反面例子都说明，真正决定生育率高低的是女性外面收入的高低。这是个反向关系。

再看整个地球，凡是工业化程度越高的社会，女性参与社会分工获得的收入就越高，那么生育率必然会降低。反过来就是，工业化程度越低的社会，女性参与社会分工获得的收入就越少，那回家多生育的概率就比较高。全世界基本上就是这个普遍现象。

所以，生育率根本就不是什么养孩子要多少成本的问题。

很多人，也包括专家都看错了事实。是机会成本决定了我们每个人的日常选择，而不是直接成本，从来都不是。

所以，女性是否多生孩子，是她的工作收入高低决定了回家生孩子的机会成本的高低。太多人不懂这个基本逻辑。

工业化程度越高导致女性生育率下降，这是客观规律的必然结果，根本就不是什么社会问题，仅仅只是普遍现象。而真正的问题，专家们几乎没有一个会说出来，那是什么呢？