议苏州和服事件_风闻

从这件事情发生开始，我的关注点就不在否应该穿和服上。

我个人也很讨厌中国的街道上刮起一股“和风”，每次看见商场里面很多很多的带有日本文化元素的店铺，我也很反感。

在这件事情上，从一开始让我感到不适的就不是那件衣服，而是身份和理由。

身份是执法者，理由是寻衅滋事。

我不是法律专业的，也不清楚这个判定准不准确，我想稍微跳出这个事件，因为信息太少，无法判断他们的对错。

我假设，这个女孩儿并未触犯相关法规，或者这个警察传唤这个女孩儿的原因并不是因为她触犯相关法规。

那这个问题就变成了到底什么才是执法者行使权力的标准。这个问题上升到了改革开放以来中国社会法治发展的情况。

我一直认为情在法面前的无奈，是一个社会法制建设取得初步成就的标志。就是你先得把法变成一个标杆，一个非法不可，没法不行的尺度，你先得树立一根红线，庄严的红线，绝对不可触犯的红线，你的法制建设采取得了初步的成功。然后才是结合传统文化，公序良俗，照顾大众情感，去灵活的制定你的法律。所有所有这一切的前提，必须得是执法者法无授权不可为。

那我们再来看，我们做一个假设，如果执法者的执法行为于法律角度失恰，但是符合个人情感和民族情感，这种执法行为值得赞扬吗？

我个人认为绝不。

七八年确立的法制建设16字方针：有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。有法必依紧挨着有法可依，我个人的理解是没有有法必依就不必谈后面的执法必严和违法必究。

因为你的执法和对违法行为的纠正不是依法进行的，那所谓法就变成了一个笑话。公权力就代表了不公。

说是在议论这个事件，但我的一些观点跟这个事件关系其实不大。我也不会去妄加猜测有哪一方的做法不妥当，因为目前也没有出现调查结果。但无论最终结果是怎么样的，我都希望他哪怕不合情，也得合理合法。

有些人会说，法律代表是最低底线呀。太对了！法律代表的就是最低底线，这也就代表了执法者行使公权力的标准就是那条最低底线，在最低底线之上，执法失去了法律的背书。

更多人会说了，你说话很可笑，法律如果都有问题，为什么还要遵守他呢？

法律如果存在问题，那就修改法律。因为中国的法律体系是中国特色社会主义法律体系，代表的是最大多数中国人的利益。法律凝结的是人民的共识。也就是说只要是多数人民认为这个法律不合理，认为他应该这样改，那他就得这样改。但是，在修改之前，法律的尊严不容侵犯。

我们也常看见，现有的法律没办法惩治某种罪恶，只能令立新法或修改法律，但我们不曾看见有法官用新修改的法律去审判曾经的罪恶。

也就是说此时此刻法怎么说，执法者就得怎么做！