“斟鄩”是人名，不是地名，更不是“夏都”的铁证_风闻

      “斟鄩”是人名，不是地名，更不是“夏都”的铁证

         

        此文更直白，对史学界更是“亚历山大”。等同又给史学界扔了个超级炸弹震动一下。就像贝多芬的“命运交响曲”，在打瞌睡的缓和旋乐中来几下猛料，让睡意惺忪的史学界清醒——何况，所有内容，鄙人终究会大白天下。没有任何人能够阻止鄙人追寻历史真相。网监能发就发，不能发，理解。就当我自言自语把心里话发在这上面做个纪念吧。

著名考古权威徐旭生教授说“斟鄩”是夏都，是从《竹书纪年》这段话中来的：

      《竹书纪年.今本》：帝太康，元年癸未，帝即位，居斟寻。畋于洛表。羿入居斟寻。

       四年，陟。帝仲康，元年己丑，帝即位，居斟寻。

      《竹书纪年.古本》：太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之。

百度又一说：****《国语·周语》载：“昔伊洛竭而夏亡。”鄙人大数据检索，《国语》没这句话，又是一个托伪《国语》误导国人，把夏都扯在“伊洛”二里头一带，人云亦云的案例。

      证明“斟鄩”是人名，不是地名，更不是“夏都”的铁证：

      《左传》：浞因羿室，生浇及豷，恃其谗慝诈伪而不德于民。使浇用师，灭斟灌及斟寻氏。

**翻译：**寒浞和后羿的妻妾生了浇和豷，仗着他的奸诈邪恶，对百姓不施恩德，派浇带兵，灭了斟灌和斟寻氏。

      这段话明确说明：**斟灌、斟鄩是人名，不是地名。**是谋杀了“后羿”（就是神话传说“射十日”的那超级猛男）篡位者寒韩促派儿子“浇”灭掉的同姓“斟”的两兄弟。

      《国语》：斟姓，曹姓之别。或云夏少康灭之，非也。传有斟灌、斟鄩，浇所灭，非少康，又皆夏同姓，非此也。

      翻译：斟姓，是曹姓别称。有人说是少康灭掉的，不正确。《左传》已经能说明，斟鄩、斟灌是“浇”灭掉的，不是少康，很多人又说二人与夏族同姓，不是这样的。这段话同样明确说明，斟鄩、斟灌是两兄弟姓名，而非地名，更不是“夏都”。

     《竹书纪年》却把“斟鄩”、“斟灌”两兄弟本来是人名，已经被韩促的儿子“浇”灭掉。说成是“地名”，再发挥想象扩展成：太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之**。把已经被寒韩促的儿子“浇”灭掉的“斟鄩”、“斟灌”两兄弟，生拉硬扯成地名“斟鄩”，进一步说成“夏都”，而且把“斟鄩”说成：大禹的孙子太康居住斟鄩、后羿（神话射掉九个太阳的那位））同样居住在这里，一直到夏朝末代帝王夏桀都住在这里。也就是说：《竹书纪年》把“斟鄩”，从夏朝从大禹建立夏朝开始后的第三代“太康”开始，直到末代夏王“夏桀”止，一直认定是夏朝都城。**

实际上，经过鄙人考证，夏禹及儿子“夏后开”最先建都是在“丂涂山”（喜马拉雅）麓南面，克什米尔（印、巴现在经常打仗的那个地方）一带“天穆之野”（大乐之野）建都，并在这一带延续9代王朝。与“斟鄩”毛线关系没有：

**《山海经.海外西经》：**大乐之野，**夏后启于此儛九代，乘两龙，**云盖三层。左手操翳，右手操环，佩玉璜。在大运山北。一曰大遗之野。

    **《山海经,大荒西经》：**西南海之外，赤水之南，流沙之西，有人珥两青蛇，乘两龙，名曰夏后开。开上三嫔于天，得《九辩》与《九歌》以下。此天穆之野，高二千仞，开焉得始歌《九招》。

注意；《山海经》这上面的夏后开“珥两蛇，乘两龙”的艺术雕塑、艺术绘画，鄙人已经考证出来了，至今都还存在于巴基斯坦、印度、尼泊尔、缅甸等多处古迹中。以后都会公开。

      考古顶级权威徐旭生教授很可能没有阅读到《左传》有关“斟鄩”的解释——《左传》内容太多，这也难怪，在那个年代，没有现代高科技大数据检索，要想用原始方法通过通读《左传》，金星火眼般找出其中仅有的一个词条“斟鄩”、“斟灌”，真的是大海捞针。估计徐旭生教授一直不知道《左传》中出现过一次“斟鄩”、“斟灌”的词条，并且解释了**“斟鄩”、“斟灌”的本意是两个人名，非地名。**显然，如果徐旭生教授看到了《左传》、《国语》关于“斟鄩”是人名而非地名的解释，就不会轻信《竹书纪年》的“斟鄩”是夏都，多代帝王入住的说法。由此把一个历史上本来是人名，根本不存在的地名“斟鄩”确定为“夏都”。后来的诸多专家教授院士，也没有认真阅读、考察、比对《左传》、《国语》对“斟鄩”错误认知的纠正。轻信了史学大权威徐旭生教授的定论，跟着错，一错错一窝。把“斟鄩”定为“夏都”，又生拉硬扯到“二里头”上。众口铄金，于是，“二里头冠”冕堂皇成了官方认知的“赫赫夏都”。

      《国语》有关“斟鄩”是姓名而非地名的相关论述，也许喜欢抬杠的朋友会这样问：《竹书纪年》说“斟鄩”是地名“夏都”。《左传》、《国语》说“斟鄩”是人名，是曹姓的“别称”。都是《典籍》，谁是谁非，你又怎么能确定呢？

        有办法。

      《竹书纪年》写作最后的截止日期是：西晋咸宁五年(279年，另说281年或280年)，作者是谁都不知。近乎野史。

     《左传》作者 左丘明是鲁国史官，等同文化部长，国家层面级别著述。所写内容必须严谨；且动用国家资源，考证资料史册必然更丰富完善。《左传》截止日期为：迄于鲁悼公十四年（前453年）****。

也就是说，《左传》比《竹书纪年》更早接近200年著述的。

史学界不成文的规矩：就远不就近。也就是说，写作历史年代更早的，肯定比写作年代更近的，更要接近历史的真实。而且，由于左丘明是鲁国史官，写实严谨。《左传》在史学界是公认的可信度最高的史学传记。而《竹书纪年》作者究竟是谁都不知道。且所写内容与众多史学典籍相悖，谬论比比皆是：

鄙人随便举几例：

**《竹书纪年》如是说：**黄帝轩辕氏，母曰附宝，见大电绕北斗枢星，光照郊野，感而孕。二十五月而生帝于寿丘。弱而能言…说黄帝母亲怀孕黄帝二十五个月，怀孕时北斗星电弧缠绕、光芒四射，荒郊野外都被照亮，是心灵感应怀孕而非男女阴阳结合，一出生就能说话…..这哪里是写史实，就是现在的科幻小说家看懂了这段描写都会汗颜——我辈算那根毛啊，《竹书纪年》比现代科幻还要科幻。

**《竹书纪年》如是说：**七十七年，昌意降居弱水，产帝乾荒。**这段话实际上是抄袭了《山海经.海内经》的这段话：…**黄帝妻雷祖，生昌意。昌意降处若水，生韩流。韩流擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。《山海经》**原话本来是“生韩流”。《竹书纪年》瞎掰成“**乾荒”。注意：《山海经》原始记录包含有4000年前，大洪水未发生之前炎黄老祖在南亚印度河、恒河流域创业、始建国的内容（虽然后来夏朝、商朝、周朝增补了很多内容），但原始内容比《竹书纪年》远超千多年。真实性根本不是《竹书纪年》可比的。《山海经》记录的4000年前的内容，经过鄙人的缜密考证，都精准吻合，证明是历史的真实。现在鄙人可以非常负责任告诉国人：**华夏民族不仅有夏朝，在夏朝之前，还有炎帝支系始创的“姬姓.西周国“；黄帝支系始创的“司彘之国”、“轩辕国“，不仅夏朝有文字，之前的“姬姓.西周国“就有文字了。**很多文字鄙人都已经破解出来。以后都会公开。

       注意：我们传统史学认知根据“黄帝轩辕”这个说法，一直把黄帝与轩辕等同为一个人。这是错误的。黄帝是人名（黄帝的本意就是“荒野猎人总头领”，并非是传统官宣贴金上去的“土德之瑞”），轩辕是国家名号。国徽像个车轮，表示这个国家是最先发明制造“轩辕车”的国家（这种车的形状已经考证出）。两者不是同一。

      注意：**《山海经》这段有关“韩流”的形象，娶“淖子阿女”的史实，鄙人已经考证出相关内容、图片。“韩流”就是黄帝的孙子，昌意的儿子，建立司彘之国（在世界上首先发明大规模圈养猪创收，崇拜猪的那个老祖先），与《山海经》描述精准吻合，证明《山海经》这段描述是历史的真实，说明“三皇五帝”是历史的真实。**以后会公开。而《竹书纪年》直接把“韩流”老祖踹出黄帝族谱系，胡乱编造个“乾荒”冒名顶替。顺便说几句：众多典籍，除了《山海经》明确记录“韩流”是“昌意”的儿子，这个老祖是养猪起家的，崇拜猪（已经考证出“韩流娶淖子阿女”的文物，证明《山海经》此记述是历史的真实），**几乎所有的典籍都不记录“韩流”老祖的存在，而是跳过，把颛顼说成是昌意的儿子。**究其原因，是因为我们历代史学家面子思想作怪，因为《山海经》描写“韩流”老祖的形象是：

      **《山海经.海内经》：**黄帝妻雷祖，生昌意。昌意降处若水（确证是巴基斯坦印度河——主支流“萨特莱杰河”，这一带就是黄帝族的发源地），生韩流。韩流擢首（头昂起）、谨耳（尖耳朵）、人面、豕喙（长长的野猪嘴筒）、麟身（身上有鳞片）、渠股（屁股像流水沟、或大屁股）、豚止（家猪蹄子），取淖子曰阿女，生帝颛顼。活脱脱就是个猪人形象。觉得韩流当自己的老祖先丢人。所以集体回避。把“韩流”这个老祖从史籍中抹去。“昌意”过了直接说成是“颛顼”。其实，这些都不是正确写史的态度。**原始动物崇拜、图腾，恰好说明我们的民族通过养猪带来福利，能经常吃肉滋养身体，崇拜猪，猪图腾，实际上就是寄托族群对“猪”带来福利的感恩。同时也寄托着黄帝族初始阶段，由原始的蒙昧、图腾崇拜，寄托着对美好生活的向往，心灵的安定；同时也记录着我们的黄帝族多位老祖一路走来艰辛的步履，生存物资匮乏的艰难岁月。**有什么好羞耻的？写史否定原始的动物崇拜蒙昧历程，这样就很容易造成历史的混乱，难以衔接。所以，以后我们的民族当理直气壮把“韩流”老祖建立“司彘之国”的历史，形象写进史书，供华夏子孙缅怀、瞻仰。

**《竹书纪年》如是说：**尧帝十九年，命共工治河。其实，共工本来是炎帝支系的后裔是，是祝融的儿子，建立的国家在“不周山”（帕米尔慕士塔格）、新疆于阗、和田一带的“共工国”，后来被大禹灭掉（“共工怒触不周山”的神话传说就是从这里来的，真实的史实是大禹攻打共工并灭掉，而不是《淮南子》神话传说的祝融与共工打仗，共工战败怒触不周山。祝融真实的身份是共工的父亲，不至于如此要死要活打得六亲不认，儿子战败了拿着老爹没法，把顶天柱不周山都撞断了出气）。也就是说，共工与大禹是同代人，大禹往上推还有大禹的父亲夏鲧、舜帝、丹朱、帝喾、尧帝。与尧帝相隔5代，按照一代25年算，相隔125年左右。尧帝怎么会在他当政的十九年的时候，命令与自己往下推相隔125年的不是同一个时代，同一个国家的国家领导人“共工”去治理河水？

《竹书纪年》如是说：尧帝五十八年，帝使后稷放帝子朱于丹水。同样是胡说八道。

**“后稷”**是炎帝老祖公帝俊、老祖母女娲的八个儿子之一，就是他发明了播种百谷，后世称谓“农神”。注意：这些铁证图片文物，鄙人已经考证出来，以后公布。“后稷”是大洪水发生之前，最先在印度河（赤水）创建“姬姓.西周国”的炎帝的爷爷。辈分比黄帝族后裔尧帝高十辈左右，尧帝怎么可能派比自己早出生几百年的另一个族群，炎帝的爷爷农神“后稷”去放逐自己的孙子“丹朱”于“朱水”，完全是瞎胡扯。

胡编乱造、东拉西扯的例子太多，懒得举了。

由此可见，我们的众多史学家，把《竹书纪年》的荒唐内容当真，把人名“斟鄩”当做地名“斟鄩”，再发挥想象变为“夏都斟鄩”，一错错一窝，错到现在，还继续犯错，升级到新的高度，生拉硬扯到“二里头”上，整成“赫赫夏都”，继续下去，怎么不错得一塌糊涂。

发自内心感叹：

此弥天大错涉及到诸多政府部门，整个史学界、断代工程众多专家教授院士大权威，以后改正才难啊！但再难还得改。尊重历史，摒弃虚伪。“伯仲叔季”四兄弟如实写史，宁愿杀头丢命也要一个接着一个写下去，还原历史的真实，就是我们的榜样——是每一个华夏子孙，尤其是史学家（无论是科班还是草根）应有的学风、品格、良知、执着**，面对****国家、国民，如果不想违心写史承受灵魂拷问的煎熬，就必须具备的民族责任心。**

希望路过的史学专家教授，认真看此文，并转达给相关人士，肯定有益。

相关文章请连接：华夏4000年前后文明根脉考证——重大进展：

https://user.guancha.cn/main/content?id=826269&s=fwzwyzzwzbt