洪秀全，不可能比曾国藩进步的_风闻

今天在风闻论坛上看到一个讨论，题目是《曾国藩和太平军，哪个更进步？》。文章内容作者，基本上完全错误的引用了各种定义和概念。

进步这个词，核心逻辑是创造出新的东西。才叫进步。洪秀全和曾国藩，都没有创新。都谈不上进步。怎么可能在两个反动派里，能论出进步来？基本逻辑，基本概念用错了。

唯物主义辩证法说，洪秀全造反，重创了满清王朝，让人们认清了满清王朝封建统治的腐朽。这个定义，不是在说洪秀全进步，这个定义是唯物史观的客观性认知。不是说洪秀全主观上思想进步了，才造反。是造反，重创了封建王朝，客观上给革命思想燎原，提供了土壤。

还有，这个有些人对毛泽东语录，毛泽东思想的引用，和那个睡前消息的秃头有一拼，都是断章取义引用。

毛泽东说造反有理，是有限定的。限定的前提是：革命无罪。具有革命思想，革命纲领的造反，才是有理的。

打到奴隶主自己当奴隶主，推翻皇帝自己当皇帝，这种造反，就没有道理。是毛泽东本人是多次批判的。李自成，朱元璋这些纯粹为了自己当皇帝的造反者，都是毛泽东引以为戒的对象。

洪秀全又没有革命思想，掌权得势以后，还是三宫六院，还是封侯拜相，搞封建统治。这种造反不是革命，纯属于肉弱强食的抢钱抢粮抢女人抢地盘。有什么理啊？？

说的更赤裸一点，还有地主还乡团，特务反动派，想造共产党的反。某个主持人不就在饭桌上公开辱骂毛泽东吗？难道毛泽东会支持这货造自己的反？？

了解了解人民民主专政。社会主义是先进制度，共产党是执政党，谁造共产党的反，反而代表谁落后，谁反动。

所以说，曾国藩，洪秀全，都是落后的，怎么可能还可以从两人中选出一个代表先进来？？

这种论题，其实毒辣。相当于让一群共产党员争论：蒋介石和汪精卫谁是正确道路。

大家顺杆爬，跟着讨论这种话题，恰恰就上当了。

不管你论证了蒋介石代表正确道路，还是论证了汪精卫代表正确道路，实际上你都落入了反动派的圈套。

曾国藩，洪秀全，本质都是一样的。洪秀全是落后的，曾国藩是反动的。

无论选谁，都是间接否定革命的。