都活到这份儿上了？有些人已经固执到拒绝面对事实和现实_风闻

作者丨枫叶君

来源丨枫叶君评（fengyejunping)

有句话叫“真理越辩越明”，这话有道理，但更有道理的是，有些人从开始就不打算明，自辩论起头，以骂人结束。

昨天有个人就是这样，火气之大直接威胁到我手机屏幕。好在我平常用的是华为手机，爱国，结实，所以显示屏幸运地完好无损。

发火这位从拼音上看叫文彬，其实既不文明，也丝毫没有彬彬有礼，他发私信说：“你这个文章，前半段我还能勉强认可，后半段就尽是拿金子往狗屎上裱糊，简直可以说无耻混蛋头顶了！”最后，甩出他的保留曲目，“去你妈的！”

我写文章时极少用惊叹号，而这位火大者短短两行字，就用了两个惊叹号。如果仅仅是标点符号的浪费者也就罢了，但我担心他们中的某些人有将人打翻在地再踏上亿万只脚的气质传承，如果温度合适，湿度正好，真到了某类政治节气，他们是要拿人的。

导致这位情绪失控的是我昨天发布的文章，《司马南激情朗读陈先义先生的讨蔡雄文，可是，他们俩都忽略了一个问题》。其实我有点儿同情他，他本来是想进来读雄文的，可惜，陈文洋洋洒洒千把字，我没有照录，而是截取了其中几小段。而且，司马南的激情澎湃，也在我的文章中被稍加分析，我的意思是，我并不同意他们的某种观点。这位文彬本来打算进来享受，结果发现原来如此，而且，我还进行了自己的分析。于是勃然大怒，甩出“妈的”这个万能辩论用语。

我在文章的前半部分说，陈文是对当年毛泽东文章的模仿，这也是这位读者说“勉强同意”的原因。我想说，吃水不忘挖井人，毛主席是咱的大救星，你不同意也得行啊。现在你还敢说“勉强”，倒回去50年你得“誓死捍卫”、“无限忠于”，说不定火车开一半你还得下来在站台上载歌载舞呢，你信不信？

这位不善辩论、却善于骂人者为什么对文章后半部分如此火大？我认为，主要是因为我做了两件事儿，一是说出事实，二是道出现实。

咱们不是一贯强调从事实出发、面对现实吗？他至于这么光火吗？真至于，我对此分析后得出的结论是，因为这个事实和现实让他很无奈，他否认不了事实，又搞定不了现实，于是怒从心头起、恶向胆边生，应该说，按他的真实火气来说，“去你妈的！”这个当量明显不足，他本来可能还会说出更狠的话。所以，我还应感谢他的宽大处理。

在文章后半部分，我先摆明我的看法，即，陈文中所说、司马南拍手点赞的所谓“对台湾岛封三个月、封半年甚至更长时间，到时台湾必将陷入水深火热之中”的说法根本不靠谱儿，完全没有可行性。接着，我给出我的三点理由，即，首先，美国始终对台湾有“安全承诺”；其次，《台湾关系法》中有相应规定，而且这种规定经美国政府的阐释，现在其含义已很明确；第三，台湾是全球9成高端芯片的提供者，无论是从维护全球经济稳定还是美国自身利益考虑，美国都绝不会允许台湾因遭到封锁而成为一座孤岛。

最后，我还讲到欲解决台湾问题，中国将不得不直面美国，而对于解放军，我讲了三点，即我们军费没有美国高，整体装备水平低于美国，我军因过去四十年里没打过像样的战争，在实战经验积累方面明显弱于美国。

这就是我在文章中提到的事实和现实，但就是这些，让那位读者大为恼火，因为他不愿，甚至可以说拒绝面对事实和现实。而且近年来，我越来越有这样一种感觉，那就是，这种现象不是哪几个人的问题，而且相当庞大一个群体的心理障碍，即，他们宁愿拒绝面对事实和现实，而选择去听一些让他们感觉很嗨，觉得自己很了不起，乃至任何人不顺自己的意都将或头破血流，或搬起石头砸自己的脚，这些话他们百听不厌，甚至成了他们抵御事实和现实的利器，为达到这种虚幻的心灵按摩，他们哪怕被人忽悠了，也照样初心不改，时刻准备着，等待下一次再被忽悠。就算那些说一旦某太太如何他们就直播吃翔或者当众自扇嘴巴的人，也照旧会接纳他们的这位教授那位大师，条件只有一个，你能让我嗨就行，我要的就是这股子爽。

我在想，同样是这些事儿，我该怎样做这位文彬读者才会心花怒放，认我为同道呢？

首先我应该态度端正，说陈先义先生的文章是雄文，一说文章好，二像司马南感慨万千地那样，在赞文章“非常精彩”、“妙趣横生”时，再次肯定陈文得到毛文精髓的真传，是在新时代对当初伟人文章的成功模仿和升级。

其实我在文章中也说了这层意思，当然，我没有像司马大师那样表现出对伟人无限崇拜的深情和神情。这的确是我的不足之处，我也意识到，这些年也在努力补齐短板，但无奈收效不大。

这也就算了，等说到美国时，我应该考虑到这位火大到伤身的读者以及他的同类的心理感受，我应该从以下几方面入手：

我不该提《台湾关系法》，即便它是美国国会通过，并于1979年1月1日生效，其实是作为《中美共同防御条约》的替代者继续为台湾提供“安全承诺”的重要文件，更不应该说，它是美国的国内法，是立法机关正式通过的法律。

我只有两个选择，要么就当这部法律不存在，实在不行，就不说它是法律，而表示出我们的愤怒和不屑，如“坚决反对”之类的外交用语。可惜我不是外交部发言人，我说“坚决反对”有用吗？据我所知，华春莹和赵立坚这样说也没有什么作用，美国人照着这部法律还是坏事儿照干不误。

至于《台湾关系法》中的军事规定部分，如美国视以非和平方式解决台湾问题是对西太平洋地区和平及安定的威胁，美国向台湾提供防御性武器，维持美国的能力以抵御针对台湾的各种高压手段，我就更不应该提。这些东西都是严重干涉中国内战，挑衅中国人民，我应该视它们如无物，等美国向台湾出售武器，我问：有执照吗？凭哪条卖武器给台湾？等美国的航母战斗群游弋在南中国海或台湾海峡， 我问：凭什么来呀？你有能力么就来，不怕我像某编辑击落飞机那样把你这艘“活棺材”击沉，下去和鱼虾做邻居？

我要是这样说，那位读者估计应该满意，因为我不仅色盲，凡是于我不利的颜色我一概看不见，更重要的是，我霸气，明明知道它想来就来，我却偏偏作出很惊讶的表情，尤其是对他们送上门找死的节奏，感到无法理解。

当然还有第三点，那就是台湾的芯片就算再重要、全球产业链对它再严重依赖，我也装作没事儿地认为，有什么呀，我把岛给你封了，仨月，半年，甚至更长时间，出不去也进不来，都水深火热了，你还牛什么，你那些小片片卖给谁去？美国人拿不到，英国人领不了，就是日本这近在咫尺的也只能干看着，欧美那么多生产线有那么多机器人，我把岛给封了，你们非但救不了火，一排排机器人还得全体变成植物人，你们有脾气吗？

封岛一封封那么久，让外面那些人干着急没办法，这样的高招儿陈先生是怎么想出来的？司马大师又如何能不为其拍手叫好？

连我都应该在文章上盖个戳儿，再写上一行字：此计谋可行。我想，我如果当初写文章时是抱着这种态度，那位叫文彬的读者非但不骂，说不定还会给我点个赞呢。算来算去，还是我失算了，我不该在大师兄敞开胸膛去挡洋枪子儿的时候告诉他：别挡，牛顿说你的胸脯子上会有几个血窟窿，这事儿他在剑桥那会儿早研究过了。我应该这样说：神功附体，洋枪歇菜，晚上再烧个符泡碗通灵水，洋兵即可退去，齐活。

除了以上，我想大概最让这位肝火旺盛的爱国者发飙的还在于这句话，那就是我在文章结尾说了句大实话：中国人民有绝不答应的事儿，美国人民也会对有些事儿坚决说不。这句话肯定把他的心伤成了八瓣儿。

我其实特能理解，尽管很多时候我们作为个体地位并不高，但一涉及到“中国人民”这个最崇高的概念，很多人唯一能接受的就是“凛然不可侵犯”，那就是，中国人民“绝不答应”的事儿绝对不能干，干了也得停下来，又干又不停的一切后果自负。那位口出“去你妈的!”人一定就是这个思维格局。在他眼里，美国人民算老几？能跟我们叫板吗？

可是，如果你脑子够用，不傻傻地把中国人看成是这个世界上唯一说一不二的群体，你就会知道，跟你活在这个社会中经常需要灵活或者妥协一样，一个国家也是如此，这个世界在照顾“应该“的时候，也同时有一个无法避开的元素叫“只能”，这就是理想与现实的距离。台湾是不是中国内政？当然是，百分之百。但既然你知道是中国内政，为什么还要去关注美国的态度？你自己跟台湾去解决不就完了？说通了皆大欢喜，说不通，那就别怪我社会主义铁拳不讲情面，抡圆了耍，到底看看谁还有想不通的，谁还敢想不通。

情况果真如此？不是，我们任何时候都绕不开美国这个绊脚石，还不光绊脚石，后面还跟着一堆大小石子儿呢。然而，这就是现实，无论是外交部发言人，还是经常上电视的专家学者，他们说话的时候肯定态度坚定，但他们心里没有一个不清楚，不想当将军的士兵不是好士兵，不随时准备妥协的外交官也不是面对现实的外交官，更无可否认的是，不想在几个星期后臊臊地吞回几个星期前“睿智判断”的专家，也不是什么有资格享受特殊津贴的专家。

一篇文章，一股怒火，一句街骂，到底是为什么？我想，最根本的答案或许就在于，我说了实话，而实话在有些人听来极其刺耳，并且在某种氛围下，说实话的人被认为是有原罪的。不过，对一个作者说“去你妈的！”真的算不上威武， 如果你能在要不回血汗投资款时或者莫名地就被红码禁足时，再甩出几句国骂，表现一下你的大无畏，那我佩服你。不过，我很担心，到时候你非但没了骨气，反而连那句“去你妈的！”也被现场维持秩序的人退货到你自己身上，而且，对方动口还动手，又而且，你还得乖乖地受着，忍着。

所以，你就自甘幸运吧，你骂了一个作者，而这个作者是不会骂你的。相反，他利用这个实例给大家普及了一下汉语成语，告诉大家，什么叫做“恼羞成怒”。