在最底层，资产不在于“值多少钱”，而在于“能创造多少价值”_风闻

【本文来自《陈欣：中美经济表现相异，美联储激进加息，中国政策取向是否“两难”？》评论区，标题为小编添加】

• 细夜雨
• 但是通常在考察企业的债务风险的时候用的就是资产负债率，而不是收入负债率，大多数企业你要是考察收入负债率的话很容易就超过100%，除非是高周转行业，资产负债率超过收入负债率，意味着你的总资产周转率要超过1，能做到这一点的大多数是轻资产的贸易公司或者服务业，需要大量固定资产投资的企业是做不到的。房子对于家庭而言就是固定资产，家庭房贷动辄超过百万，年收入超过百万的家庭能有多少，而且年收入超过百万的有可能负债就是好几百万，所以我觉得用资产负债率是合理的，如果考虑到房产的变现能力差，可以用流动资产负债率，也就是通常说的速动比率。

企业是生产性的，具有产出，也具有实质性的、可以变现的资产，最不济企业破产，资产变卖。个人的资产就不那么“实质性”了，房产不是生产性的，价值多少说白了是由市场条件决定的，与内在的使用价值关系已经在很大程度上脱钩了。用这样的基数，个人认为不妥。如果改变负债率的计算只是为了数字好看，更加不妥。

这是企业固定资产和个人以房产为主体的固定资产的本质差别。在最底层，资产不在于“值多少钱”，而在于“能创造多少价值”。Jennifer Lopez曾经为她的PG投保100万还是多少，是因为她那PG“值”那么多，但不是因为她那PG能创造那么多的价值。马克思把价值和使用价值分开是有道理的。

即使家庭负债率用资产负债率，也需要把房产中已经付清的部份作为基数，而不是“总价值”。

收入负债率应该用净收入作为基数，毛收入同样缺乏意义。否者亏本的高周转率行业还弄出个很低的负债率，一点意义都没有。