某些安徽人的谎言有多少（三）_风闻

今天继续来揭剥某些安徽人的谎言。见下图。

引用自《今日头条》

我在文章《驳某些安徽人牵强附会古人的言论（一）》中重点介绍过阮自华此人，也对某些安徽人一直宣扬的阮自华的社会交往与结社情况进行过考证。下面，我就再简单介绍一下这些情况。

阮自华，在史书上的记载并不多，其以诗著名，史料中的记载主要还是以诗的作者出现。比如《御选宋金元明四朝诗，御选明诗卷》、《明诗综》等，他与戏曲的联系主要还是在研究文学、戏曲时，因其侄孙阮大铖的原因有涉及到。阮自华与曹学佺、屠隆的交往，主要是在“邻霄台大社”时期，彼时阮自华在福建任职。

至于黄梅调的起源，现有资料表明与阮自华没有任何关系，某些安徽人把这个戏曲鼻祖的称号安在阮自华身上，简直就是一种罔顾历史的行为。

首先，阮自华生活的时期，戏曲主流是昆曲。

“从明代天启到清代康熙，约170年时间，是昆曲的全盛时期。在这个时期里，从宫廷到民间从南方到北方上至官绅士大夫阶层，下至普通百姓，昆曲都是戏坛上最受群众欢迎的剧种”（徐杰，《昆曲在明清时期的发展》）。而“阮自华辞官归里，回到安庆，创办了家庭戏班，以昆曲声伎自娱”（谢思球，《皖江戏剧鼻祖阮自华和阮氏家班》）。

而黄梅调“源于采茶、花鼓戏”（《安庆市文化志》1999版）。“前身是皖鄂赣交界处流行的采茶调，亦称花鼓戏、采茶戏，习称黄梅调”（《安庆市志》1997版）。

其次，黄梅调历史上不被主流社会承认，“建国前，历代统治者都视黄梅戏为‘花鼓淫戏’，明令禁演”（《安庆地区志》1995年版）。你说阮自华要是知道这些人把这个名头按在他的身上，会不会半夜爬起来去找他们呢？

第三，关于阮自华与黄梅调有联系的记录，无论是国家图书馆，还是各地方府志、县志均无记载，如果某些安徽人说有，可以将原始记录发出来。下面来看看康熙六十年的《安庆府志》中的阮自华吧。见下图。

这是《怀宁县志》（道光五年版）中的阮自华。见下图。

上面哪一个记载与黄梅调有关？里面记述的都是其饮酒赋诗之类的娱乐，某些安徽人看到“风流太守”四个字，就以为是狎伎之类的事，孰不知此风流的本意是指阮自华的文采和不拘礼法。“清钱谦益《列朝诗集小传》中写阮自华：‘为理官时，直指行部，扶醉人谒，甫下拜，咯呕狼藉，喷污直指衫袖，遂致露章。晚为郡守，不视吏事，宾客满堂，分简赋诗，遨游山水间，称风流太守。’”（谢思球，《皖江戏剧鼻祖阮自华和阮氏家班》）

再来说说图片中的关于安庆进行的黄梅戏起源的调查。

这个调查我也已经在文章《揭某些安徽人常引用之“<人民日报>黄梅戏起源有定论”中全面论述过了，现在我也再说一次。

第一，这个调查不是国务院批准的，国务院也不会去批准这种鸡毛蒜皮的小事。某些安徽人惯于使用这种拉大虎扯大旗的招数，细心的读者应该可以发现“国务院”这三个字经常出现在他们的文章和评论中。

对于所谓的调查结论，文化部是没有任何认同的，这一点在2021年《国家级非物质文化遗产代表性项目名录》中，湖北省申报黄梅戏扩展项目时，扩展项目与此前已列入国家级非物质文化遗产名录的同名项目共用一个项目编号，国家的态度很清楚了。

真实情况是，2015年10月29日，《安庆日报》在第一版头版中刊登了新闻《加强起源和发展研究把徽剧和黄梅戏之根寻清护好》，这就是图片中所说的所谓“2015年国务院的批准”，新闻主角是时任安徽省省委常委、宣传部部长曹征海，我们来看看他是怎么说的吧。

“在深入调研的基础上，10月26日下午，曹征海主持叶开座谈会，邀请民间艺人、专家学者就黄梅戏起源、怀腔发展和传承情况开展研讨。在认真听取大家发言后，曹征海指出，石牌镇文化发展独具特色，是黄梅戏的摇篮和源头。当前，要在高起点、高标准规划好怀腔、黄梅戏艺术博物馆的同时，认真做好临时展馆的改扩建工作，以科学严谨的态度，从历史出发，有理有据做好黄梅戏文物史料的征集、整理工作，通过珍贵史料、实物以及音乐、声腔、班社、剧目等方面的相互印证，说清起源，彰显黄梅戏源头的魅力。”

从上面的报道，大家应该可以看到了，是安徽官方罔顾事实，亲自下场挑起了黄梅戏起源的争论。

这一段我本来是不愿意公开的，我并不想将安徽官方牵扯进来，但是某些安徽人实在是太过分了，让我不得不说出所有的事实真相。

接着2016年4月8日，《安庆日报》在第二版要闻中刊登了新闻《黄梅戏起源与发展调研开展》，4月18日《安庆日报》在第二版要闻中刊登了新闻《黄梅戏起源与发展专家聘请仪式暨研讨会在京举行》，随后开始了所谓的起源调查。

对此有兴趣的读者可以查看我的文章，里面有详细的记述。

第二，《人民日报》的文章是一篇由《人民日报》社政治文化部记者张贺署名第一作者，《安庆日报》记者（记者证登记单位为《安庆晚报》）黄有安署名第二作者的报道，此文发表于2017年1月12日《人民日报》第19版的《文教周刊》中的《文化进行时》栏目，原文标题《黄梅戏起源有了新说》。而《中国文化报》对此的报道是在2017年1月19日 第8版《文化遗产》中，标题为《专家论证黄梅戏起源新考》。

以上两篇报道均未做出黄梅戏起源于安庆的结论。

《黄梅戏起源有了新说》报道对此的结论是，“也有专家指出，当前能够证明黄梅戏起源的文献证据还很缺乏，此次调研中能找到的最早的记载黄梅戏的资料是1879年10月14日上海《申报》上的一则报道，证明在1879年之前，在安庆北门集贤关一带每年都有“黄梅调小戏”上演。戏曲史专家廖奔说，缺乏文献记载是地方戏曲普遍面临的共性问题，因此建议下一步要扩大文献的搜寻范围。”

《中国文化报》的报道对此的结论是，“由于相关文字记载较少，黄梅戏起源问题一直存在争议。此次论证会上，多位专家表示，以往对该问题的探究只限于学术层面，而此次田野调查称得上是一次抢救性保护行动，对探究黄梅戏源流问题意义突出。”

最后，对于图片中所说的“直到今天湖北官方等相关机构拿不出任何资料证据进行反驳”，我想说的是，对于这种低劣的谎言，还需要湖北官方出手吗？我这个业余人员就可以做到，我上面所列举出来的证据，某些安徽人可以拿出资料证据进行反驳吗？