石家庄禁犬令不能终止：正确施政要敢坚持，不能见批评就退缩，造成传染病扩散怎么办？_风闻

石家庄市井陉矿区取消“禁犬令”

在管理学上，管理者和被管理者是一对矛盾体：一方希望绝对的自由，一方希望无限的权力。但它们关系互斥，又互相需要，尤其是施政者推行的每一项政策，需要被管理者于是实施，而施政者在错误施政和滥权时，同样也要容许被管理者表达不同的声音。

在西方，对管理者的批评曾经有过质疑，认为被管理者过多的批评，会引起管理者极端的反应。但是，在实际操作看，西方公众对管理者直言不讳地批评，并没有导致管理者太过负面的反应和评价。所以西方的管理学者认为，健康的民主政体，各级管理者都必须坦然接受公众对执政批评，哪怕公众的批评是错的，也不能因为批评而牵制或者阻止言论。

上个世纪，西方多个国家遇到大批量公众意见行为，极端状态就是游行示威或者暴力冲突。政府的每一项施政，都遭到公众的质疑，甚至执政者的能力、道德、文凭、以至于说的话，都连带遭到否定。公众反对的声音太为强大，以至于政府陷于停摆。

这时，管理学者说，这是正常的。公众情绪的表达有不理智的地方，当公众理智了，事情也就迎刃而解，只是需要一点时间而已。果然，在后续媒体的报道和专家不同角度的讨论中，公众也认识到当初反对是不合适的，所以重新信赖和支持政府施政，政府的政策又重新得到贯彻执行。

所以，这个事实告诉我们，对于公众的反对声音，我们没必要太过紧张，但也没必要一概屈从于公众的压力而更改正确的举措。只要是对的事情，就要坚持，而不能一见反对的声音就后退。政府对正确的事情不坚持，是全社会的损失。

黑热病病患图例

那么，公众中反对的声音来源是什么？我想，很简单，实际上来源于沟通不足。好的政策，宣传到位，公众也不是白痴，大家都是能力够理解的。但是好的政策，躲躲闪闪，类似于“黑幕操作”，公众不知晓，所以政策出台仓促，反对的声音一定就非常大。

所以我们要理解两点：一是公众批评不会妨碍施政，政府强推，公众也是无力的；第二，公众批评的主观意愿一定是好的，他们只是想弥补政策缺陷，更好地促进工作。因此政府应该理解，施政遇到公众的批评是正常的。无论是正确的批评，或是错误的批评，只是扮演着政策“看门人”或者监督者的角色。政府绝对不能因为有批评声音，就考虑的“维稳的压力”，草率撤回，这会让政府的执政能力受到质疑，政府的威信受到损害。

同时，政府施政遵从民意，小心翼翼地是对的，但是也要注意到虚假的民意。石家庄市井陉矿区“禁犬令”中，大声反对“禁犬令”的，不见得是大多数。按照民主原则，他们不代表主流声音，所以他们不是真正的民意。政府只是思考下，出台政策的时机是否合适或者恰当，而绝对不能着急废止或者撤回。

威信来自于公众“正确”，而不是所谓的“民意”

我想，民主管理就是要容得公众批评，因为公众的批评是制衡行政和管理者执政的一个杠杆。但是公众批评的杠杆不一定总是正确，总是处于正确位置。就宛如阿基米德说，给他一个杠杆，他能撬起地球，但问题是杠杆在哪里，支点又在哪里？所以，阿基米德的话只能是空谈。所以政府要明白，公众的民意很重要，但不要太为强调。伟人也说：真理往往掌握在少数人的手中。政府施政正确，就是规则正确，那就要坚持，绝对不能半途而废！

现在，石家庄市井陉矿区黑热病是真实的存在，且呈散发扩散状态。石家庄市井陉矿区政府依据《中华人民共和国传染病防治法》和《中华人民共和国动物防疫法》，对传染病宿主犬只进行紧急管控，是职责所在，无可非议。现在公众有了几句牢骚话，石家庄市井陉矿区就匆忙撤回好的政令，我认为，这对当地黑热病防控来说，一定不是一个好兆头！（陕西西安张岳琢）

预防传染病，保护你我他

（插图取自网络。如有侵权，请联系删除。）