年轻人若是没有足够成熟的马克思主义唯物辩证法，少看一下容易误导调动情绪的东西_风闻

【本文由“螃蟹”推荐，来自《看张维为看得津津有味，到点开的欲望都没有，不矛盾》评论区，标题为小编添加】

• 好風如洗
• 問題是你也沒寫出啥東西啊，就幾個似是而非的名詞倒騰一下╮（╯＿╰）╭

我给你简单分讲一下啊。

首先作者的核心论点：年轻人若是没有足够成熟的马克思主义唯物辩证法，就少看一下容易误导调动情绪的东西。

打个比方，很多年轻人看张维为沈逸什么的其实是当爽文看的，穿插着廉价的民族自豪感，特别容易上瘾。

但是时间一长，你失去这新鲜劲，看什么都感觉这段看过，就容易厌烦。

这个问题本质上是你看东西往往都是从情绪出发。

举个例子：佩罗西窜访台湾。

有些人讲击落，有些人想她为什么去。

鼓吹击落和战争的往往都是被民族情绪所绑架，只是基于简单的：你来——我不爽——你虚弱——打你，这个逻辑。

想她为什么来的人会思考：你来——展示对华强硬——为攫取利益——利益点：大选——目的：选票——死穴：战争，最终得出了佩罗西将会持续口嗨但绝对不会引发战争的结论。

同一件事因为思考方式不同就会得出不同的结果，第一种基于情绪，第二种基于理智。

再结合当下大热的二舅：

普通人：二舅坚强一生，被治愈了。

一部分人：贩卖苦难。

一部分人：故事挺励志，听上去怪怪的，口号感太强。

少数人：这特么不就是操控意识形态！

第一种是基于情绪和民族主义。第二种是基于负面情绪。第三种是基于理智和情绪。第四种就是唯物辩证法啦。

二舅如果活在100年前，不掌握生产资料，地主 还安稳躺在围子里，遍地都是佃户，租子都交不齐更别说买东西了，光靠打家具活不过年关。二舅能打家具活下来，是因为生产资料和生产力被解放，人们生活更好，能消费得起家具，所以不至于被饿死。（体现了二舅有很大一部分原因是乘着制度优越性越过越好，而非唯心的努力就能变好，所以感到治愈这一条不算理智）

贩卖苦难这一条其实与第一条思考方式正好反过来

第三条：好几处很奇怪，生硬拉口号让人反感的地方：赤脚医生，澡堂洗澡，结局的口号等。不展开说，你要是有兴趣可以看我的历史回复，写了一些。写出来太详细不一定过

第四条：正好看穿了第三条的陷阱，警觉这就是在操控意识形态。

总结一下，你思考问题的结果往往会基于你思考时的情绪和理智到不同的结果。再加上一点正确的方法，你才会得到正确的结论。

简单说就两点：1.思考问题少调动情绪 2.学会成熟的思考方式

再回到题主的论点上：年轻人没有足够成熟的思考方式就少看一些容易调动情绪的东西。是不是一下就清晰了