中国工科生本科四年，平均培养成本近19.62万，且未计入高校的科研与社会服务成本_风闻

【本文来自《查尔斯·肯尼：美国要想赢，比起拼基建，我还有个更好的办法》评论区，标题为小编添加】

• 天空_沉默
• 作为一个只读过中国的大学本科和研究生的，如果只用读书馆坐满人来评价爱不爱学习的话，可以说中国稍微正规点的学校读书馆都是要开门就去抢座的

中国的本科学习就是教授书本的知识，让知识如何去用大学中基本没有，精工实习和大四的毕业论文，本科的就是水，有不过么？本科没听说。学了不知如何去用，硬灌谁都不太爱学，最后大多数人都是抱怨自己的专业不好。但是真到了社会，大多数的运用型工程师也没见那个本科毕业的干了一年也入不了门搞不定的

我还是怀念我的研究生生活，考研真苦，进去happy睡了一年，第二年开始论文，导师也就指点了这个研究是否有价值，剩下的全是靠自己去查，那时才知道自己连一些名词都不明白，也要查，看一本书结果变成两本书、三本书一大堆书，一年半的论文有一年多是在天天的焦虑中度过，不知道自己能不能弄出来。不过真的是学到了东西。博士没有想过去读，想工作赚钱了。师兄弟有推荐去中科院读博的，研究要求更高，基本没有三年毕业的。

中国的高等教育本科没有强调运用，感觉大多数人学的像无头苍蝇，最后只能死盯考研那几门。研究生要是遇到好导师，真的能学到太多东西。可惜的是那些年扩招，太多的水教授，只知道捞钱了

美国高等教育比中国强，是因为美国的大学很大一部分办学经费来自杰出校友捐赠以及运营大学投资基金（专利申请及知识产权商品化）——因此美国大学必须为杰出校友的企业集团培养人才。

美国各高校相互竞争的主要资金来源包括：州政府的教育拨款、学生缴纳的学杂费、各类科研经费、联邦政府和州政府的学费补助、捐赠基金和捐款等。美国各高校自行运作的主要资金来源包括投资基金、校办企业（包括附属医院）。

美国的大学是社会办学，为市场服务。主要弊端是对国家长期的人才需求很难调控。

中国的大学是国家办学，为国家服务。主要弊端是资源分配的低效，而最大风险在于脱离了西方国家的科研评价体系（SCI）就可能造成李森科式的科研断代。

现在的关键核心技术受制于人，科研价值偏差（把帽子和论文等手段当作目标来追求）和科研行为偏差（浮躁与功利倾向），都证明了重新建立符合中国国情、排除行政级别干扰的科研评价体系改革的重要性。

PS：中国工科学生的四年本科平均培养成本近19.62万，且未计入高校的科研与社会服务成本。