谁对华强硬，谁就能赢得选举了？美西方选举政治中的那些“对华强硬”_风闻

最近的国际局势，还是一如既往地乱糟糟，所谓的“风云变幻”中倒是出现一种“很稳定的风格”——对华强硬。不管是自己选什么职务，还是自己选上之后自己的“民调支持率下降”，只要开动自己的“大嘴巴”疯狂地叫嚣，宣称自己“对华多么多么强硬”，然后事情就会有转机了。这种政治手段，从世界第一的“美国”到那些“反华的弹丸‘镇级国’或者‘区级国’”，甚至是“不完整的日韩”都很盛行。好像骂一骂强大的中国，自己的经济就可以发展上去了，人们就可以安居乐业了，就可以掩盖自己施政团队的“无能”了？

这两天，这种团队的代表就是美国和英国——这对“父子”。美国的事情，不太想讨论，因为这的确是个对手。但是英国呢，面积只够中国一个广西省的“昔日破落大国”，由于金毛犬最近实在是太无能只顾着“到处自拍，利用仅剩下的任期去疯狂使用国家资源去满足自己嗨皮的事情”，这是他马上下台的主要原因。但是两个继任者——本来一个印度阿彡裔还是个所谓的“对华务实派”，另一个是典型的“政治投机客”——一直就叫嚣对华强硬。今天，突然两个都成了“对华强硬派”了。好好的一场英国内部的“保守党党魁竞选”——就成了“两个候选者比较自己对华强硬程度的嘴仗把戏”了。搞笑不？

谁对华强硬，谁就是下一届首相？这种对自己国内经济发展和人民福祉的“不负责任”完全“放到台面上了”。能源紧缺，疫情反弹肆虐，经济高通胀，这些都不重要，俩人必须要“喊出谁对华更强硬”。病得不轻。

印度阿彡裔的前财长苏纳克批判特拉斯“对中国的邪恶活动和野心视而不见”，而且还说“中国是对英国最大的长期威胁”。甚至还说中国是对世界经济繁荣的“威胁”，呵呵了。这话也是真敢说。

白皮女外长特拉斯——那个号称“现任政府中最反华”的，则一直把自己反华当成最大的噱头来骗取选票。

老实讲，两个人都是英国保守党成员，特拉斯本身就是个满嘴跑火车的“大嘴”，说话经常不过脑子，比如在和俄外长拉夫罗夫的对话中被后者批评“对牛弹琴”，没有地理常识。而苏纳克这次的“突然更凶猛”实际上还是为了“选情”。**美西方的选举政治为了选票，什么无底线的事情都可以做，**比如美国前几天一个女议员，为了骗取选票，在网络平台倒立表演抖臀。政治作秀的世界里，就只会看“谁更秀儿”，谁能博眼球了，至于“为人民服务”那一套，它们根本不知道啥意思了吧？当然，它们也不需要。

说回到为何英美这些国家为什么总是喜欢“靠树立敌人和对敌人强硬”来满足自己的政治目标呢？理由很简单，“二元论”，在这些海盗流氓后代的身上，一直流淌着“二元世界论”——自己必须要找个敌人，哪怕是自己创造出来的敌人，只有这样才能让自己的“奋斗和发展”才能更有“方向和冲劲”。这也是为什么我国的外交政策和这些国家最根本的差别，我们反对西方的“零和博弈——你死我活，非敌即友”，我们讲究“求同存异，不选边站，独立自主”。大家做不了朋友就想办法做朋友——找共同点，而西方那一套就是“你和我不一样，你就是敌人，我就要干掉你”——关键是它们凭实力能干掉谁呢？

那为什么必须要对中国“强硬”呢？这个世界上这几十年来最耀眼的是谁？经济发展，国防建设，人民生活面貌，综合实力，国际影响等等，不都是我们中国吗？它们不盯上我们，就奇怪了。而且这些国家的脑子里本就知道自己发展起来靠的不是“正常的经济发展，自力更生”等手段，而是“欺压，劫掠，殖民等非法手段”，它们的根基本就不牢靠，中国的“强大崛起”也会带动它们的“基本盘或者势力范围”“模仿和学习”，那么西方绝对就会慢慢再也没有往日的“荣光”和今日的“不那么明显的优势”了，甚至自己的“二元论思维”也害怕被人发展起来“把它们按在地上摩擦”。所以，它们肯定会反应强烈，肯定会“叫嚣着对华强硬”。关键是，这些“狂犬吠日”没什么效果了吧？除了骗骗选票。毕竟西方世界里的那些“肥头大耳的选民们”早已经被政府洗脑，政府怎么骗都行。

不过说实话，财长出身的苏纳克本质上还是更务实，他懂得如何发展经济，如何解决真正的国内问题，而不会只顾着叫嚣和强硬，目前的“疯狂”也只是为了选举，后续到底会是怎么样？还有待观察。对于特拉斯，我倒不想说什么，她也没什么拿得出手的成绩——唯一的就是英国的典型的老白女政客。

最后，说一个有意思的点：英国人喜欢“创造纪录”，这次大概率苏纳克会赢吧——毕竟如果他赢了，那将是英国历史上第一位印度裔首相，而且也创造了印度的历史。苏纳克本身在2020年2月上任英国财长时就已经是英国财长史上最年轻了。

所有的结果就看9月5号的公布吧。

对了，关于美国，同样的一套把戏，最新的回目叫做——看老妖婆佩洛西敢不敢“访台”。