从经济原理看，全球公司很不愿意对中国禁止出口，不想搞成你死我活的关系_风闻

1. 西方国家组织巴统等限制对中国技术转移的机制，这是老一套，是中国技术能力很弱时候的老办法。

2. 现在的中国，是真的可以放话说，如果你对我不客气，我就要反击，把你弄死。技术上的事，虽然我们说得很惨淡，一堆卡脖子，但那是因为需要用，才会被卡。要是根本没有产业链，就没有任何问题了。有产业链，就是真正的威胁。

3. 对这个事的理解，是逐渐加深的。之前是全球化紧密合作，大家主要的心思还是合作赚钱。有些“要不要技术转移”的争论，但是产品总还是卖过来的，中国进口西方成品和零部件没有问题，产业链是通畅的。有时中国说我是大客户，你来转移技术，也答应了。西方一些公司抱怨说转移技术，吃饭本事没了，不答应。

4. 其实这个事，西方公司说得也算是有道理，想保留技术。中国后来也是在招商引资时说了，不强迫转移技术，大家一起各司其职，把产业链搞好。但是你要破坏产业链，搞什么禁运，那就不客气了。

5. 绝大多数西方公司的技术，对中国只是要投入多少资金的问题，时间都是有把握的。但是很多技术没那么大经济价值，自己花大钱研究出来是亏钱的。一个例子是圆珠笔芯，中国不会造，本来买外国一两家公司的，钱也不多都好好的，但是非要闹自己造，最后虽然造出来了但也收不回投资，人家小公司生意也不行了。

6. 有的技术，虽然最终经济价值很大，但是需要中国公司冒险投入巨大花很长时间研发，很影响现有业务。这真没有动力，理性选择就是买外国公司的成熟产品，大家各赚各的钱。不少链上中国公司还是民营的，更没有动力去费力研发，不利于生存。巨资研发出来，从全球视角来看等于研发浪费，这是低效行为，是破坏经济。

7. 也就是说，很多西方公司还是能和中国聊下去的，你保证我供应链安全，我保证你有长久生意。绝对不是你死我活，真可以合作起来的。中国提供最高效的应用场景，扩大西方技术产品的收益。

8. 但是，如果西方公司搞什么禁运破坏产业链，那就是你死我活了。等中国研发突破，那产业链上就要搞清零了，这没得商量了。被清零的公司真有可能死掉。

9. 有人说，西方公司能不能在印度越南搞产业链，反过来对中国产业链形成威胁？这个当然就是美国想干的。但是全球公司想骂娘。产业链之所以这么复杂多国合作，就是因为要成本效率。在中国的高效率不要了，跑效率很低的发展中国家去重建产业链，这需要多大的投资？就算建起来了，低效生产准备怎么回本？这比中国投研发还可怕，很多零部件都得回头想招生产，麻烦死了。于是就组装拉倒了，还等于是以中国为核心的产业链，但是跑越南印度组装起来，应付过去。迹象就是印度和越南对中国逆差迅速大增，越南已经服软了，印度还不服。