考公考编年年升温，可以部分说明，政府和事业单位的就业机会及待遇的吸引力并不低_风闻

【本文来自《李稻葵：警惕西方炒作“中美经济差距拉大”》评论区，标题为小编添加】

两点回应，

第一是企业家或创业者。在过去一段时间，对互联网平台在内监管初衷是好的，但在执行的过程中好像是刮了一阵风而已。机械执行政令的现象比较多，政府有关职能部门平时依法履职，依法监管和服务市场经济主体多有不力，为执行政令或迎合公众舆论突然地算历史的旧账，一棍子打死，留有余地过小，不仅对经济环境经济生态冲击比较大，而且很可能办成了不少夹生饭，说不定一些违规甚至违法的生意模式仍会变个花样死灰复燃。至于说在这个过程中，很多民营企业家的积极性受到了挫伤，我看倒未必至于有那么严重。毕竟，期间一些视“资本利益至上”的所谓个别“企业家”，也不能说就没有责任。良币驱逐劣币，这期间真正将企业发展利益和国家社会发展利益很好地统一在一起的企业及企业家或创业者，在这个过程中反而是受益的。

第二，是掌控经济决策的政府的工作人员。现代市场经济跟亚当斯密时候的市场经济的根本不同在于政府是市场经济重要的参与者。法国、北欧50%以上的GDP是政府分配的，美国是37%，我们在35%以上了，所以政府已经是市场经济的重要参与者。—— 基本属实。

1、“……所以必须调动政府参与市场经济活动的积极性，对政府官员进行激励”。—— 此种建议未必符合现实需要，亦未必可行。政府可以也应当被视为市场经济条件或环境中的一类经济主体，即是说政府履职一样需要有成本观念和追求履职效能和工作绩效的意识和约束；但是，无论中外，政府职能及其工作性质决定了政府绝不可以成为市场（经济）主体，在我们信奉社会主义的国家，包括医疗、教育、水利、铁路、航空、电力等关系国计民生的重大事业领域在内，其运营机构或企业，无不属于经济主体，然而却不宜转化为典型市场主体的性质。

因此，对政府官员，公务人员，包括政府之外其他不少事业领域的从业人员的使命追求，工作激励依据的原理、结构、适用办法等等都是明显不同的。

2、“这点是中国40年改革开放最重要的经验，也是我们在国际上创立政府与市场经济学的初衷”。

改革开放的重要经验中有这样一条吗？“政府与市场经济学”是何物？“初衷”，“重塑改革的机制”难道重点在于研究如何对政府官更好地进行工作激励？激烈和约束从来都是对应的，从来不存在缺乏约束的激励。即便“政府与市场经济学”是一门需要重修的新学问，首先需要它经受得住国家发展要求和社会实践历史总结的检验，倘若用学术探讨指导实践探索，一定会出大问题。

近些年“考公”、“考编”年年升温，至少可以部分说明政府部门和大部分公共事业领域的就业机会及待遇当前对社会人才的吸引力并不低（相反还是比较高至少是适当的），而且说不定还将（可以）持续不少年。

3、非公有制经济领域，目前最大、最严峻、也最具挑战的课题真正是需要由贫富两极分化向着如何转向共同富裕的大方向逐步地转变和迈进。对比而言，市场法治秩序会越来越成熟，市场（经济）主体之间激烈竞争就只会越来越充分，市场充分竞争环境中从业人员的工作压力还是要比政府机构中的大部分从业人员的工作压力还要大一些。**未来就业改革的方向应当是，社会各个领域的绝大部分的从业者一律不再有某种身份差别的终身制。**无论从所谓“体制内”出来到“体制外”，还是从所谓体制外进入到体制内，都将一样容易和自然，

（数据来自 中新经纬整理）