某些影视作品连所谓的“政治现象”都无法展示，表述不清逻辑混乱，谈什么正确与否_风闻

【本文由“观察者网用户_370195”推荐，来自《“我们不知道边界在哪儿”，龙套演员邵逸凡这样解释拍不出好剧的原因》评论区，标题为小编添加】

梦华录的问题和刘拍摄的主要受众为国外的花木兰作品的争议几乎是一样的。只照顾了影视作品的销售的商品属性，在讨论影视作品附带的文化属性时候，几乎不走心，或者说根本就是用宣扬的文化属性刻意作为卖点来“卖出”剧集。

梦华录最让人痛恨的一点是，既强调赵盼儿几乎不可能“守身”的人设，但卖的却最突出是男女主的颜和男女互动中的性张力。剧情的痛点可以说是完全没有解释，或者说根本就不愿意解释去说明。

的确，赵盼儿是不是在理论上有“守身”的可能性，没错。但是在现实中想要实现很难很难。所以，在演绎这样重要的人设的时候，就应该用一定手法。比如在李卫当官中，用这种带有明显传奇色彩的方式去表现李卫如何是假的钦差莫名其妙却有真钦差的效应，这种实际分析起来几乎不可能的事情。这种源于生活高于生活的表现手段，让受众知道不太可能但却能接受可能性。

因为梦华录是影视作品，用运气，女主的胆识，或者有人庇佑等方式的的确确有可能塑造出是守身的人设。但是影视当中根本就没有任何的努力去形成自己的逻辑。并且因为需要用男女主的颜值，情感互动去作为销售卖点的时候，反而一而再再而三地削弱这样的逻辑。比如古代背景下，和“现男友”的“热恋”时候的拥吻，拥抱，肌肤之亲。如果这就是和“现男友”的“发乎情，止于礼”。那么在前面和“准未婚夫”都要谈婚论嫁，甚至被休的时候到东京逼问，这样的轰轰烈烈情感。女主还是“冰清玉洁”几乎就是没被解释的逻辑上的痛点。

作品既想用男女主的颜值，情感的性张力来作为卖点推销剧情，又刻意违背这一销售卖点的正常逻辑去塑造一个“冰清玉洁”的女子人设去营造虚无的“女性”“女权”“女子帮助女子”的社会氛围。就是一个实为卖人设，还嘴硬着说有社会属性的具有教育意义的挂羊头卖狗肉的作品。

国内影视剧最大的问题不在于中国版的“政治正确”，而在于根本就没有意图或者回避，或者故意营销社会属性的泛滥的销售主义。

像这位演员所说的，有大妈对于某一社会现象的比较偏见的认识。而内娱的处理方式就是简单的狭隘的自我认识的“政治正确”，根本就不去碰这样的讨论。从来没有用任何的手段去暗示，去分析这样的社会问题。导致了整部片子要么没有这样的社会属性，要么就是只是为了去推出片子强行设置社会属性和一些根本就没有逻辑的内涵。

所以，我不认为是中国的受众用“政治正确”来限制影视创作。而是影视作品根本就很少用比较深刻的或暗或明地去揭露演示这样一种社会现象，乃至于表达出明显带有社会属性的主题之时，根本就没有任何的逻辑和行为支撑。就是空泛的演绎人物而用虚假的内涵地销售影视剧罢了。

这就是为什么很多中国电视剧这么多年都没有具有影响力的作品的原因了。内娱普遍的只顾及销售人设。因为粉丝买单意愿更加强烈，刻意去赚粉丝流量金钱的迎合。这样的内娱应该广泛地反省自身，而不是用观众似乎更加挑剔了，但其实是影视剧质量的进一步下滑，来逃避影视剧里面文化属性的缺失的问题。

简单来说梦华录为什么让人感到痛点颇多，因为剧情安排的逻辑就是照顾饭粉丝圈的更加愿意买单的群众去看男女主颜值的卖点，却根本不故及社会属性中谈到的女性独立的人设逻辑。

这么说吧，如果对男女主颜值不感冒的受众，看到的就是一些故意卖人设的逻辑的痛点。只是为了一部分更加愿意买单看男女主热恋，情感纠葛的受众去感受这种情感张力罢了。

梦华录对于社会属性的表现几乎是没有花任何心思去展示，或者说花一些表面心思实则根本就逻辑狗屁不通地去敷衍观众。就感觉碰到了一个为了销售商品不断虚假宣传的不良商家一样，整体有很大一部分顾客的体验感极差。而受到了欺骗的“顾客”用“维权”的方式抨击此类作品就不难理解了。

说的再深一点，现在中美之间矛盾极深。国内影视剧自然而然就有影响中国自己社会，用各种手法自然而然地去宣扬中国自己影响的责任。

但内娱连好好展现社会属性的，把逻辑痛点解决的，再正常不过的文化宣扬的任务都做不好。甚至有舆论还反而诉苦起群众的要求太高。我只能说群众的要求太低了，也就把影视作品的剧情表达通透了，逻辑合理了都不到。某些影视作品连所谓的“政治现象”都无法再剧情中展示，表述不清逻辑混乱，谈什么正确与否。