关于“编制存在性”还有一个容易被忽略的问题，就是“人性”_风闻

【本文来自《某男星考编惹众怒, 更蹊跷的“软编制”真相却没彻底揭开 | 文化纵横》评论区，标题为小编添加】

这篇文章很好的回答了我这么多年来对于“编制存在性”的不解，既然说了编制的成因和意义，那我来说说人性。

首先，缩减“吃皇粮”人口是正确的，全世界人民都知道“世上最开心的事，就是吃别人家的，就怕别人家不给白吃”。观网作为全球政治视野的媒体，我们常在这里看到一国薅另一国羊毛的事，最近美国引爆俄乌战争，挑起欧元下跌，我昨天看了看外汇，除了美元和人民币横着，其它都是跌的。美国薅别国羊毛不是1年5年了，经常性薅一把。吃皇粮是什么，薅国家羊毛。所以国家减少被薅，肯定是正确的，否则国家会走下坡路。但我们每年都看到考公人数比报考科研机构还要多几倍，人心都清楚哪个更诱人。

然后，编制意味着条线、意味着分隔、意味着保护性壁垒。编制在我眼里，是个计划性的事，它是个常量而不是个变量，是个系数而不是一个公式；所以这导致了：各行各业的编制内翘着脚没事干还拿高薪，编制外干具体活还没什么钱。这也就是现在吵的主因。从老百姓的角度认为：编制内这样舒服的福利就应该均匀分布，让大伙都能有人进去享受一下，属于好东西要均匀分配的思路，这来源于编制内“钱多、事少、推卸责任”的常识性认识，这种情况本身是不正确的（对国家发展不利），也加剧了外部对“洼地”的争抢——报考踊跃。继续维持这种情况的存在，本身就不科学，因为它是一个常数，它不是变量。常数容易计划、容易安排、容易控制，但常数是僵化的。你们喜欢市场经济，且坚定不移的搞市场经济，而不会再重新考虑计划经济，也就是因为市场经济是变量，市场经济会自动耦合当前状态，而控制市场经济相对困难，市场经济就相当于现阶段的人工智能一样“看着很好用，但不太明白为什么会这么好用”。但在经过这么多年的市场经济实践后，中国的管理层已经基本学会和资本打交道，引导资本的投资，引导市场的发展。

编制的缺陷就在于此，因为人性是变量、是自耦合的。所以编制才是需要改革的部分，要把这个计划性的制度变成自耦合的变量，这就是我接下来想说的：

一、我们现在的工作量计量有问题。一些周期类的工作还比较容易计量，但对于上级发来的邮件+各种工作微信群内所要求收集的数据+常日班业余时间还在微信、电话里被催要的数据，这些如何计量？只要上级开口发指令了，再短的一句话我也要去反馈，那么这个反馈如何计量？“上面千线，下面一针”你还吵着闹着说你要减编制，你这不是剥削下面这根针吗？老百姓薅政府羊毛，政府知道急了要减编制；那千根线薅老百姓羊毛，当老百姓傻？我建议：“可考虑根据邮件量、微信（等通信软件）、通信运营商的短信+电话 下发的工作指令来计量，且用人工智能的语义分析来辨别指令的有效性（即：是闲聊还是工作指令）”，这个通过机器训练应该是可行的，训练样本需要标记“哪些话语是指令、哪些不是指令”，然后训练一份要求后，应该可以适用全中国，因为中国的工作语言是汉语，只要上级不要恶心到中英文混排发送指令，应该都是可以检测的。然后指令对应的工作耗时长短因人而异，如果是一对多的邮件，取一个统计意义上的耗时长度，比如：去头去尾取中位数、取平均数等。