苹果新的 Apple M2 芯片被吹捧为比其竞争对手更快的 SoC，但 Apple（与大多数科技公司一样）在内部基准测试方面并不完全可靠，所以我们必须自己看看。就像我们之前对M1 Pro的评测一样，我们对 Apple M2 在一系列跨平台应用程序中的表现感兴趣，因此我们可以将其与 Windows 世界中最好的产品进行比较——这意味着配备 AMD Ryzen 7 6800U和Intel Core i7-1260P的机器。
Apple的新M2 SoC已首先集成到更新的MacBook Pro 13 中。由于这不是笔记本电脑评测，我们不打算评估 MacBook Pro 13 作为笔记本电脑的凭据——我们已经看到 Apple 如何应对一些批评其过时的设计，但我们对此评论并不担心。
与所有 Apple Silicon 产品一样，M2 使用 Arm 架构，而不是我们看到为绝大多数 Windows 系统部署的 x86。CPU 部分包括 8 个核心，分为 4+4 布局：四个高性能 Avalanche 核心和四个高效Blizzard核心。
这是与 M1 相同的 4+4 配置，但更新了内核，这与使用更多性能内核但更少高效内核的 M1 Pro 和 M1 Max 形成鲜明对比。这是因为这些芯片专为高性能生产力系统而设计，而 M2 则专为超便携机器而设计。性能内核的时钟频率高达 3.5 GHz，略高于其前一代。
集成 GPU 有两种配置：一种具有 8 个 GPU“内核”，另一种具有 10 个 GPU 内核。我们正在测试 10 核变体。在内存子系统上，它是 128 位总线上的 LPDDR5-6400，提供刚刚超过 100 GB/s 的带宽；对比使用 LPDDR4X 的 M1来说，这是一个升级，但没有 M1 Pro 及更高版本芯片那么多的 LPDDR5 带宽。M2 还配备了 Apple 强大的媒体引擎和神经引擎。
正如我们喜欢提到的，当我们看到其他科技产品发生这种情况时，我们发现 Apple 为两个明显不同的 CPU 使用相同的 M2 名称有点愚蠢，这些 CPU 的 GPU 配置各不相同。虽然 Apple 没有隐藏这些规格，但我们认为如果每个芯片的命名不同，对消费者来说会更容易。
为了进行测试，我们购买了配备完整 M2 配置的 13 英寸 MacBook Pro。我们还选择了 16GB 内存来匹配我们测试过的其他系统，并选择了 512GB SSD，因为只有 256GB SSD 的基本配置在 2022 年显得有点荒谬。
必须吐槽以下，像大多数 Apple 产品一样，苹果在MacBook上升级到更高的内存和存储配置的费用支出令人作呕，而且没有用户可升级性可言。
今天，我们将 M2 与我们现有的 AMD 和 Intel CPU 数据进行比较，这些数据都已根据这些芯片的默认 TDP 进行了标准化处理。测试中当然存在一些挑战，即并非我们基准测试的所有应用程序都可以在 macOS 上使用。我们只包含 macOS 版本的跨平台基准测试，无论是原生 Arm 版本还是通过 Rosetta 2 在 Apple Silicon 上模拟的 x86 版本。
在这次测试中，我们的大多数测试应用程序都有原生 Apple Silicon 版本。但这立即引入了一个变量，即 Windows 和 macOS 版本的应用程序的工作方式会略有不同，但鉴于这种情况，它是可用的最佳替代方案。
功率与性能
我们将首先从功率数字开始，因为这将为我们即将提出的性能基准设定期望。
在Cinebench R23多线程中，减去系统的空闲功耗后，我们记录了 23 瓦的墙上功耗（we recorded 23 watts of power draw from the wall after subtracting the idle power usage of the system）。而我们测试过的 Ryzen 7 6800U 的两种配置之间的一般 CPU 封装功率为 15W 和 25W。这给我们的启示是，在 CPU 使用率很高的情况下，M2 最相当于 20W 的配置，这是 13 英寸超便携笔记本的典型数字。
M2 非常令人印象深刻，因为它在单线程应用程序中使用的电量很少，就像M1 Pro一样。虽然由于频率小幅增加，M2 比以前更耗电，但它的功耗仍远低于次佳配置。
与其他芯片对比，我们看到的M2的系统功率不到 6800U 的一半，与Core i7-1260P的差距更大。该 Arm 芯片的时钟频率仅高达 3.5 GHz，而 AMD 和 Intel 芯片的时钟频率为 4.7 GHz，这对效率有很大影响，因为大多数工艺节点针对 3 GHz 中频率进行了优化，而不是 4.5 GHz 以上的频率。
在玩《古墓丽影》的游戏并同时使用 CPU 和 GPU 时，M2 消耗的电量比我们仅仅大量使用 CPU 时要多一些。
M2 现在非常接近以最高 25W 功率配置运行的 Ryzen 7 6800U，尽管 M2 在 28W 时使用的功率仍然低于英特尔的 Core i7-1260P，而且这种功率水平通常没有问题。现代笔记本电脑设计能够在 20W 中档运行，而 MacBook Pro 13 的冷却性能足够好，风扇很少需要启动——尽管有时我们确实注意到风扇以高转速运行，但这通常是在最繁重的工作负载期间.
性能基准
让我们开始使用 Cinebench R23 多线程进行性能测试。在这个工作负载中，M2 的表现很合理，与 Core i7-1260P 相匹配，但运行在低得多的功率水平上。与 AMD 处理器相比，M2 在性能和效率上都与当前的部件相似。功耗水平介于锐龙7 6800U的15W和25W配置之间，最终性能也是如此。我们看到的是，Apple 可以跟上当今最好的移动处理器，但并没有超过它们。
在单线程测试中，M2非常称职。1580分的成绩超过了M1 Pro，也比Ryzen 7 6800U高出9%，性能更接近Ryzen 9 6900HS。然而，尽管升级了核心架构，但 M2 仍然被英特尔的 Alder Lake 产品线击败，包括在此工作负载中快 8% 的 Core i7-1260P。
英特尔能够实现这一点的方法是使用更高的时钟速度，这会增加功耗。提醒一下，我们刚刚看到 1260P 的单线程功耗比 M2 高出 3 倍以上，而 AMD 也好不到哪里去，使用了两倍以上的功耗来降低性能。
M2 在Handbrake中不擅长基于 CPU 的视频编码。这是一项繁重的多线程任务，它在 x86 处理器上使用 AVX 指令，这似乎使它们比 Apple 的 Arm 更具优势。15W 配置的 Ryzen 7 6800U 尽管功耗更低，但速度提高了 17%，其他几个部件也更出色，包括英特尔的 1260P。
提醒一下，这个基准测试特别不使用硬件加速编码，这不是这个测试的重点，因为我们不会测试 CPU 性能，并且由于每个硬件编码器的质量差异，每个产品的最终输出会有所不同。
一些评论 M1 Pro 评论的人似乎对此感到有些困惑，但如果你想要一个公平的比较，基本上正确地测试硬件编码是非常困难的，因为最快的编码设置通常在输出质量上存在很大差异。无论如何，如果您想执行硬件加速转码，您不应该使用 Handbrake，我们推荐DaVinci Resolve，在我们的测试中它始终更快。使用DaVinci，我们可以说的最好的就是每个 CPU 之间的硬件编码性能相似，但取决于您选择的质量设置。
在Blender中，我们已经转向使用version 3、最新版本以及与之配套的新开放数据基准。这意味着到目前为止我们只测试了一小部分处理器样本，但我们仍然可以从基准测试的 CPU 编码变体中学到一些东西。
M2 显示的结果与我们在 Cinebench 中看到的结果相似，且两者现在都是原生 Apple Silicon 应用程序。相比25W 版本的 6800U ，M2 更接近其15W 版本，但仍优于 1260P。
GPU 编码是另一回事。在这个生产力测试中，M2 比 6800U 快了不少，领先 41%。AMD 的显卡在许多基于生产力的工作中一直很弱，但无论是原始性能还是优化，M2 在超便携类中都有很大的优势。
在Matlab中，使用内置基准测试，M2 的性能与 M1 Pro 相似。这是最后剩下的没有原生 Apple Silicon 版本的应用程序之一，因此需要仿真并且会损害性能。Core i7-1260P 的速度提高了 12%，这对于仿真来说一点也不可怕，但我们认为如果这个应用程序是原生的，它可能会更好。
在我们的 Microsoft Excel 基准测试中，M2 速度很快，在对 CPU 缓存容量和性能的良好测试中略优于 M1 Pro。M2 比锐龙 7 6800U 快 6%，比酷睿 i7-1260P 快 21%，这在我们测试过的超便携级处理器中处于领先地位。
7-Zip压缩显示了 M2 的另一个强劲结果。虽然它的 8 个性能核心并不接近 M1 Pro，但 M2 仍然能够以 10% 的优势击败 Ryzen 7 5800U 和 6800U。酷睿 i7-1260P 则远远落后。
然而，对于解压来说，故事是颠倒的，这是这代M2最不令人印象深刻的部分。6800U 在这种工作负载中是真正的野兽，在其 25W 配置中提供了 53% 的性能。1260P 的速度也提高了 19%，尽管考虑到 1260P 比 M2 使用更多的功率，这看起来不那么令人印象深刻。AMD CPU 也可以，但至少你在那里的性能有了很大的提高。
自从我们上次测试 Acrobat PDF 导出以来，Adobe 已经更新了该应用程序，支持原生 Apple Silicon，并在所有平台上改进了性能。这使得相同的 PDF 到 PNG 的导出现在运行得更快，这需要重新测试。在这种工作负载中，M2 在仍然是轻线程任务中非常接近其他竞争 CPU。然而，1260P 快 7% 并处于领先地位，而 6800U 快 4%。不是像我说的那样惊天动地的边缘，在这些部分之间很接近。
在 FL Studio 中，它在 M2 和其他移动处理器之间相对接近，尽管 M2 是我们测试过的最新一代 CPU 中最慢的部分。当配置为 25W 时，Ryzen 7 6800U 在此工作负载中快 16%，在 15W 时快 12%，而 1260P 则领先 6%。
在集成图形解决方案中，M2 是 Adobe Premiere 的野兽，而这正是 Apple 使用的加速器显示其实力的地方。在总体得分上，M2 击败了锐龙 7 6800U 和酷睿 i7-1260P 等低功耗机型，甚至超过了酷睿 i9-12900HK 等 45W CPU。
这很大程度上归功于极强的现场播放性能，这要归功于 ProRes 等流行编辑编解码器的硬件加速。但即使是输出，M2 也是一个绝佳的选择，它以 20-25W 的功率提供集成 GPU 45W 解决方案的性能。首映性能——以及其他视频编辑应用程序——这是 Apple Silicon 设备的一大卖点。
从图表中可以看出， M2 在千兆像素 AI图像升级方面也表现出色，但不如 M1 Pro 或使用独立 Nvidia 显卡的笔记本电脑。就集成 GPU 解决方案而言，M2 以微弱优势超过 1260P，两个 CPU 都包括硬件加速 AI 处理。25W 的 6800U（不包括 AI 加速）以 8% 的速度落后，这并不是一个糟糕的结果，因为 GPU 仍然是一个很好的后备。
我们最终的生产力工作负载是 Agisoft Metashape，这是一个主要在 GPU 上运行的摄影测量基准。在这里，M2 再次秀出了它的肌肉，完成任务的速度比 25W 的 Ryzen 7 6800U 快 27%。这并不像 Blender GPU 加速基准测试那样有很大的差距，但考虑到这两种产品在 GPU 加速任务中的功耗水平大致相同，仍然存在很大差异。
一项游戏测试
来到游戏，您可能不应该选择 Mac 来玩游戏，因为 macOS 不支持大多数游戏，而且许多游戏甚至无法通过仿真运行。但是可以运行的一款游戏是《古墓丽影》，它可以让我们获得一些基本的游戏性能数据。
