将创新分为系统级别的创新和单一产品的创新，这种对创新的理解，我个人认为错了_风闻

【本文来自《美国的文化更适合创新？--对中美的科技竞争的一些思考》评论区，标题为小编添加】

个人认为宁老师对创新和创新环境的理解从根本上上就错了。

其一，宁老师观点将创新分为系统级别的创新和单一产品的创新，这种对创新的理解我个人认为是错误的。既然谈到国家间的竞争和创新力环境，那么对创新的理解就应当处于国家层面去理解，而不是企业创新这种小的层面去理解。能不能创造出全新的，具有国际应用前景的产业，这才是一个国家是否具备创新力的表现。就像移动互联网产业一样，是美国首先提出思想，并将之设计制造出来应用于全球各个国家。从此，世界上才有了智能手机以及和手机相关的移动互联网应用。所以，我们国家即使将之更加完善，甚至超越他们的现有的制造能力和水平，那也是对移动互联网产业的发展而不是创新。

其二，无论设计能力还是制造能力，都是国家实力的体现。本身不并没有高低上下之分，区别在于，设计能力相对于制造能力，天然处于一种支配的地位。就如同工人必须按照图纸进行制造，工人的能力只能体现在如何将设计的零部件制造出来。当然，工人可以拒绝制造，可前提必须是没有其他工人有能力制造。

其三，卡脖字问题。卡脖字问题就是设计处于支配地位所造成的。宁老师认为，我们一样能卡住美国人的脖子，也就是我们停止向美国供货。我认为短期内是可以的，我国超大规模的生产制造能力的确是我们的国家优势，可从长期看，只要有需求有市场，总有国家受利益的驱使去完成制造。就如同，我们不再生产手机和服装了，越南和印度一定是乐于承接的。某音上也能看到巴基斯坦用简单的设备完成制造汽车发动机。如果说，我们还有成本低的优势，我认为也决不能做为依仗。日常生活中，每个人都有仅仅因为对某个商店不满就不去消费的经历吧。

其四，从俄乌战争中能够看到，即使欧洲人如此依赖俄罗斯的能源，他们仍然选择了对自身最不利的方案，我绝不相信欧洲人在这个冬天会被冻死的那种宣传。从事实上看，欧洲人一定能找到其他选择，也有其他的选择，否则就不可能对俄罗斯如此决绝。毕竟俄罗斯并不是唯一拥有能源的国家，他们能给欧洲人制造麻烦，可美欧有能力给俄罗斯带来更严重的伤害。就看俄罗斯的承受力了。从这点上来说，以我对中俄的认识，我们的承受力目前是超不过俄罗斯的。

总的来说，做为一个全球性的大国，创新力是最重要的国家实力。假如我们能不断创造出让人类社会更加进步的全新产业，随着产品的输出，那么全球的各个国家也就自然会接受我们的价值观，我们的移动支付和微信就有这个苗头，世界经济也自然是围绕着我们运行。那才是让我们立于不败之地的正确方式。如同星链，如同北斗的全球通讯。如果我们将创新仅仅看做对某个技能的提升，某项单一产品的改良，对某个产业链的进一步完善。那么即使我们将飞机的脉动生产线的效率提高到超过波音，洛马的程度，我们也是一个追赶者，不是引领者，他们即将达到极限，说明我们也只能到这个极限位置，那又如何呢？这实际上于事无补，他们不会服气，更不会认同。并且，由于利益的关系，我们在这个过程中不可能避免和美国以及西方各个国家发生越来越严重的对抗。大家在一个锅里吃饭的话，无论理由再怎么充分，别人也会认为你多吃了。我们的选择只能是，要么联合其他人打走那个最弱的，要么就另起炉灶，再开一桌。现在是他们想打走我们，所以，就只剩下另起炉灶，另开一桌了。

宁老师，中美对比之下，在两种不同的环境中，谁更有可能创造出另一个全新的能够促使人类社会进步的产业链呢？他会是新能源汽车么？