青年思考录——从深圳这座城市发现我国的“制度优势”_风闻

最近在和朋友的交谈中突然悟出个新的思路——用来解读我们国家制度优势的。而这个思路是从深圳——这个发达的社会主义市场经济强市得来的。深圳表面上看着高楼林立，道路纵横，经济发达，一般这样的标准放在资本主义世界就是典型的“不可接近”——或者更通俗地说，那不是大众或者所有人的城市，只是少数人的城市。即使是大家也都生活在其中。

原本的聊天是关于“收放自如”，后来突然谈到了近些年我们在香港和深圳的生活和旅行的对比得出的一些“个人结论”。为什么深圳那么发达人们生活在其中却可以不用感受到“资本主义”的“邪恶和压迫”呢？同样的高楼大厦，发达经济等等放在资本主义社会里也只能是“少数人的份”，但是尤其是我本人却可以感受到这座看似“遥不可及”或者说“冷冰冰的钢铁森林”其实给生活在这里的人带来的更多是相反面——社会财富也好，高楼大厦也罢，基础设施和社会福利实实在在是属于大部分人的。当然，会有反对者说纳税人的钱肯定要“取之于民，用之于民”。

但是我们要发现一个深层的或者本质的区别：我国的制度决定了我们的超级大城市会把居民的一切福利都尽可能考虑在内，不会为了一少部分人的利益而牺牲大多数人，这是区别，即使形式上都是“想要搞好所有人的社会福利且在做”。笔者的个人经历就是如此：伦敦的金融城给人的感觉就是不可接近，而且那里的环境是很“冷的”；深圳的金融城却没有此类感觉，而且这不是表面看得那么“肤浅”，数据可以后期提供。尤其是真正享受到社会发展福利和收益的那部分群体的大小之比。

社会主义市场经济的优势不是区别于资本主义社会的市场经济，相反，更像是一种“升级版”的市场经济。社会生产出来的财富，绝大多数又回到了大众身上，这能够让生活在其中的人产生一种“真正的归属感和获得感”。是的，西方社会，比如英国，有全民医疗保险，但是是极其低效的，有钱人就会更愿意使用更多的钱享受更好，更高效的私人医疗——资本主义世界里，一切都是驱利的，时间一长，本是应该服务大众的医疗资源，尤其是优质资源又变相地“回流到了少数人群”，大众“享受着虚假的低效的所谓全民医保”。这也是我们在英国读书期间感受最深的。穷学生自然享受不了最好的医疗资源——本身也集中在私人手中，但是我们又花了不少钱享受着“所谓的短暂的免费英国医疗服务”——资本主义世界的这些花招实在是不仅虚假，而且不高级。

中国的医疗呢，国家给兜底，而且在进步着给所有人尽可能都上医保——当然，我们不对外宣称“全民免费医疗”等等，有钱人就去更好的医院接受更好的医疗；一般人也可以选择不同的医院，而且国家承担大多数费用。在我看来，这样的制度安排不仅务实——我国的庞大人口，世界独一无二，根本不可能实现全民免费医疗（也许在未来吧），但是这种又允许大众参与的医疗制度更有优势。其实说句不太讨喜的话，国家的房地产为什么一直高房价？这样大众的奋斗目标就更明确，愿意为了追求更好的生活而更努力，不会像如今的发达国家里——尤其是北欧国家的高福利“滋生了一群废柴——在浪费着国家资源和社会制度带来的好处”，这样的制度不会长久。

当然，房价的高低也需要在适度的水平，我们不讨论这些。我们只看框架，大众参与的“非完全免费全民医疗”更有益。社会主义的市场经济，我目前研究还差得很远，但是有一点，通过和资本主义社会的对比，我们的的确确可以发现自己国家制度的优越性和可持续性。

资本主义世界自然依旧很强大，也许在未来的100年还是如此，但是如果放在更长的时间长度呢，1000年呢？人类社会的进步和升级从来就是需要很大的勇气和很长的时间的，当然也需要一个强大的“来自未来世界却落到现在社会的强者”——这里就是社会主义国家里的强者。