现阶段从利益角度来看，中美双方无法完全翻脸_风闻

【本文由“我不知道”推荐，来自《美方：中美外长会晤持续5小时，非常坦诚、有建设性》评论区，标题为小编添加】

老马观察，是建设性的僵局：双方都不出堑壕（谁也不先送死），各管各地开炮，射完下班。所谓的建设性，好处是不死人。

瞎猜一下：

1）美国想要的，是我国货币宽松来接他们已经放的水和将要放的水，输出通胀换来更廉价的产能来维持内部放水的副作用；而中国要的，是内需不足时的产能出清，所以比较依赖国际需求市场，而世界上真的有消费能力的地区就那么几块，解决产能过剩问题是维持经济产出和就业的稳定重要前提，但同时要求美国遵循游戏规则，不能廉价产品卖给你还要反过来打压和抹黑。

2）现阶段从利益角度来看，双方无法完全翻脸，美国内部通胀压力越来越大，要刺激经济就要放水，要放水又要顾及通胀，能消化美国一部分通胀的也只有产能过剩的中国。

3）反过来，我国总会出现产能过剩压力，主要是居民消费规模与发展速度严重不符，钱都去了特定领域，要么不动产，要么陷入下一代的内卷投入中，扩大内需效果有限，占世界一半以上的制造业产能无法消化，常常需要通过主动贬值来维持出口利润。

（PS：政策强行扭转汇率的其实是一种资源再分配，有利好出口的一方一定有人承担维持汇率稳定的成本。）

4）不管如何，产能过剩冲击是多数发达经济体都面临过的问题，对于封闭体系几乎无解且代价非常惨重，比如历次的经济危机和大萧条。但经济体都不可能是封闭的，也就是说解决办法也是有的，要么对外扩张，要么是倾销商品，这是历史的客观事实。尤其是经济全球化的现在。至少短期内我们不太愿意放弃美国市场。

才这得双方能谈下去的基本经济盘面。

5）双方都在一定程上依赖对方，一个要商品流入来平衡物价，一个要商品流出来维持经济产出和就业，只有谁更依赖谁一些而已。但中国要的是美元不是废纸，尤其是疫情下美国很难找到替代品，谁有商品谁占据主动。不能一边要我的商品，对我们输出通胀，一边限制供应，打击我国的科技企业发展，好处都让你一个人占了。

这就是清单的作用：来阐明我方的立场。

只是，谈判是要看双方筹码的，目前判断：美国大放水的通胀压力下明显是筹码不多的一方。

6）最后，中美都在寻找对方的替代，美国期待扶持东南亚和南亚次大陆的中低端制造业来替代一些对我国的依赖。毕竟在很多人看来，这两个区域的劳动力有很大的挖掘空间。

而我国则探索一带一路的产能输出路线，未来还可能推行人民币的国际化，这些沿线贫穷国家居多，既然没有市场，或许可以培育一些新的需求市场。

双方的布局都困难重重，你很难预计是东南亚和南亚次大陆的产业链先建起来还是一带一路沿线穷国先拥有消费能力。

7）当然我们还设计了另外一条路：需求的内循环，让居民增加消费，降低对国际需求市场的依赖，自己种瓜自己吃，而不是高性价比产能求着别人来买。

只是现阶段看来实施还没到关键一步，核心问题是打破房子上涨预期，让钱更好的在市场上流动起来而非在特定的领域空转徒增负债。

8）经济问题很多都不是独立的，而是相互关联的整体，牵一发而动全身。