我们不应该为了一个日本人而内部撕裂，这才是关键！_风闻

【本文来自《安倍遭刺杀，一些势力想利用我们网友的率意表达黑中国》评论区，标题为小编添加】

微信公众号”癫剑“的文章讲的挺有逻辑的，贴一部分在这：

这个观点剖析下来，分为两个方面：

一则认为刺杀安倍是非法行为，法律人为非法行为叫好，有辱法律精神，这样的人还配叫法律人？

二则认为中国人仅仅因为安倍观点、立场与中国不同（不利于中国），就为他的遇刺欢呼，狭隘而暴戾，不符合普世价值观。

还有人直接在朋友圈表态：“为安倍之死欢呼的人，请滚出我的朋友圈，至少让我们来个互相拉黑。”

这些人之所以持有这样的态度，关键原因在于没有弄清楚一个非常本质的问题——评价一个人的死亡，或者说对一个人的死亡抱有何种态度，根本就不是一个法律问题，而是一种价值判断，或者说立场选择。

这个道理简单举两个例子就很容易明白：

比如鲁智深打死了镇关西，从当时的法律角度来说，鲁智深是违法的，但看《水浒传》的人，很少会有人觉得鲁智深杀人应该依法偿命，这就是一个价值判断——镇关西被打死，你判断这事值得欢呼，还是应该同情，其实就是从价值观出发的。

再比如汪精卫刺杀摄政王载沣（溥仪的父亲），在我们现代人的观念里，这是英雄行为，可站在大清皇室的立场上，这就是恐怖主义，汪精卫就是罪犯——你对汪精卫刺杀摄政王的事件定性，根本就是由你所选取的立场决定的。

韩国电影《素媛》的犯罪原型赵斗顺，按照韩国法律没法判死刑，但全世界大部分人都希望他能死，如果人都是按照法治的逻辑去思考，怎么可能生出让一个法律判决了“不死”的人去死的想法呢？——所以，大家这种希望赵斗顺去死的想法，与是否具备法治精神无关，只与价值判断有关。

以上这三个案例，如果你扯到“人道主义”主义上面，根本就扯不清，刺杀摄政王不人道，还是打死镇关西不人道？或者撞死赵斗顺不人道？

如果你仔细、深入地思考，你会发现，上面曾颖在微博中所使用的，用来评价一个人道德品质的词语——勇敢-残暴、善良-邪恶、正直-偏斜等等这些，同样是立场之上的价值判断。

道理讲到这里，可以回来讨论安倍遇刺了。

我认为哪怕是有些人的言论过激了，也是情有可原的。毕竟对一个历史上还欠着我们血债的国家，而且至今还不认错悔改，甚至妄想再次遏制打败我们，这样的背景下就敢扣上“民粹”这些大帽子吗？如果可以这样操作，我也可以说那些批判的人是“汉奸”！

我们不应该为了一个日本人而内部撕裂，这才是关键！所以，请“圣母化身”的人也带着民族心吧；也请网友们稍微理性点、低调点，免得被人大做文章。此时，很多国内外的眼睛都盯着我们呢。