为什么大一统的中国会落后于分裂的西欧？_风闻

中国的体量历来都是数一数二的强国，有着巨大的人力、财力进行各种活动、研究，但为什么是西方崛起了？

为什么大一统的中国会落后于分裂的西欧？

因为你把个案当规律了。

不可否认的一点是，过去这几百年里世界文明发展的一个主线，就是欧洲文明逐渐扩散，伴随着资本主义一起，影响全世界的过程。但站在人类文明几千年的尺度上看，这恰恰是一个非常特殊的时间段。

无论中国还是外国，大一统所带来的价值都远远高于分裂。因为大一统意味着中央政权对于资源更有效的利用，意味着壁垒更低的国内市场，也意味着更低的行政成本。因此，在世界历史上，一个文明最辉煌的时候，就是其四处扩张，建立起大帝国的时代。而世界上的绝大多数国家和地区，一旦传统帝国走向分裂之后，就很难再成为有世界影响力的国家。

而哪怕仅就近代资本主义文明而言，这一个规律也同样适用。近代西欧是资本主义生产方式和科技体系的起源，但在整个20世纪——特别是20世纪下半叶，真正影响了世界走向的国家是哪两个呢？

毫无疑问是美苏。

美苏这两个国家可以被看做是西方文明（资本主义与社会主义）发展到一个阶段之后，所诞生出的“大一统”样态。为什么到二战之后，作为资本主义发源的西欧要在美苏争霸的夹缝中生存？最重要的愿意就是因为分裂的欧洲已经没有任何一个国家看可以有独自应对这两个国家的能力。

尽管到1990年代，苏联解体。但解体后的俄罗斯，依然展现着欧亚大陆上屈指可数的大国影响力。在欧洲，如果不算美国，也没有任何一个国家认为自己能稳赢俄罗斯。

至于说美国，按照中国历史的标准来看，也应该算是大一统的国家了。如果今天的美国还是当年独立时的十三州之地，那么美国最多也就成为个北美小霸王而已。

或者这么说吧，如果现在美国分裂为50个国家，那么北方的加拿大对这50个国家基本就是苏联对周边国家一般的存在。

要是对整个欧洲的近代史进行统一观察的话，就会发现一个很清晰的演变路线，那就是随着时间的变化，到20世纪初，尽管欧洲还能占据科学技术的高地，但欧洲在产业上已经落后。说的再具体一点，欧洲人发明了铁路，但欧洲不可能在一个国家内部修建几十万公里的铁路——美国却可以。欧洲不可能在一个国家内部同时完成钢铁冶炼、石油开采、汽车制造等所有的产业链条——美国却可以。

也就是说，欧洲搞科研还是没问题，但把科技成果转化为实际的工业生产线，美国在这方面的实力是要远远超过欧洲的。到了二战之后，欧洲甚至连科技上的领先都做不到了。

而如果分裂真的是有利的，那你就无法解释为什么欧盟的出现。总不至于欧洲主要国家折腾几十年搞出来的东西，目的是让自己越来越落后的吧？

这个的答案很简单，欧洲人自己都知道统一到底有多重要。只不过今天的欧洲因为长期的民族国家独立，已经不可能像几百年前一样，再出现统一的大帝国将其整合起来。因此也就只能是先通过政治和经济层面的逐步打通，来巩固欧洲作为一个整体的影响力。

当然，类似这种把个案当成规律的例子还有很多。比如当年的《狼图腾》，所犯的一个最大错误，就是把少数的北方游牧民族南下成功的案例，鼓吹成狼性文明对农耕文明的优势，却忽略了如果狼性文明真的这么有优势，怎么可能在数千年的中国历史上，主要还是汉族为主的农耕民族占据着动东亚大陆最丰饶的土地？北方游牧民族如果想南下成功，一定是在出现了巨大天灾或者中原内乱、国家分裂的情况下才可能实现这个目标。而少数民族南下成功经常被人提及，一是因为发生的概率低，另一方面也是因为北方民族相对弱小，以弱胜强才更有看点。