马氏唯生产力论为何是一种缺心眼的体现_风闻

上一篇文章的评论区里有一个回复很有意思，算是把马督工的底裤直接递到了我面前

这位朋友提到了“马氏唯生产力论”，恰好我最近正在思考这个问题，本来打算酝酿酝酿再出来说，不过实在是憋不住了，提前放出来吧。

马督工以生产力论英雄，生产力牛的，他就吹，生产力不行的，他就怼。人家美帝生产力发达，所以我们不要怼美帝，要像别人学习；人家俄罗斯生产力不行，所以我们不要跟俄罗斯走太近，这该死的差生只会影响我汉改满时握笔头的姿势。

呵呵，马督工不是讨厌封建主义吗？这种源自于应试教育唯分数论的，优等生鄙视差生的封建糟粕，你怎么玩得这么熟练呢？

废话不多说，为什么马氏唯生产力论是一种缺心眼的体现，因为在马督工“以生产力论英雄”的过程中，刻意掩盖了所谓先进生产力的成因。

在他看来，美帝生产力的强大是内生的一样，因为人家制度好嘛，所以生产力一下就起来了。

是这样的吗？

自地理大发现以来，某个西方国家所谓的生产大发展，绝对不是内生的，而是与全球分工体系相生相伴的演化过程。

说得直白一点，某国生产力的大发展，需要耗材，需要大量廉价又好用的耗材。

要么是殖民地廉价的原材料，要么是三角贸易中的黑奴。即便到了今天，所谓美帝的生产力发达，也是建立在向全世界吸血，一是美元环流，灵魂收割发展中国家的廉价产品，而是大量吸收高质量移民，让全世界最优秀的大脑都去给他打工。

所以马斯克是牛逼啊，但马斯克背后这个庞大的罗马帝国体系更牛逼啊，不然马斯克哪来的高质量奴隶给他干活呢？

发展就需要耗材，这叫什么？这叫成本转嫁论。温铁军老师的核心思想，马督工心中挥之不去的阴影。

你马督工光谈别人生产力发达，怎么不谈谈这生产力发达背后的底层逻辑呢？

同样，天天呼吁我们要学习美国的制度，那能先学学美国的霸权吗？就这点，人家入关学也比你看得清楚不知多少。美国式的发达生产力？你TM先入了关再说吧！

发展需要耗材，而美帝获取耗材的方式不过是其中一种罢了。为什么中国要走生态文明路线？那不就是你美国那套获取耗材的方式走不长远吗？

你马督工天天一个“别人生产力发达所以就要像别人学习”，仿佛自己多么谦虚。然而你连别人生产力发达的底层逻辑都没搞清楚，也就忽悠忽悠B站上的学生娃儿吧。

再说，生产力发达不代表战略互补，更不代表战略合作空间大。战略互补的基础是：“你需要的东西我正好有，我需要的东西你也能提供”。

俄罗斯生产力是不发达，但是人家有能源啊。中国庞大的工业体系也需要能源。那中俄之间走近那么一点，不也很正常？

你美帝生产力是发达，但咱们产业升级动了别人蛋糕，人民币区域化也动了别人蛋糕，你流着哈喇子，低头跪在“大佬”面前，别人却一脚把你脑袋踩到泥巴里。

马督工这种唯生产力论的慕强心理，着实是一种陈奂生进城似的幼稚。

所谓强弱，本质上来说都是相对的，就好比美国大兵到了越南朝鲜山地，一样被装备不如自己的游击队与志愿军吊起来打，这是其一；其二是强弱是可以组合的，一个生产力不行的俄罗斯比较拉垮，但这样的一个俄罗斯跟中国组合起来，就成了让美国头疼的战略互补的组合。

在狭间之内看强弱本质上就是缺心眼，因为任何人都有长有短，关键问题不是指着别人的短处逼逼叨，而是扬长避短，强弱互补。

马督工拿着静态纸面数据，原子化地以生产力论英雄，这不是缺心眼是啥。

总结一下：

1.生产力发达的成因不是内生的，是建立在霸权之上，即全球分工体系之上的。所以光谈奴隶主家的光鲜亮丽，看不到奴隶辛苦干活付出的代价。然后还要指着那些奴隶们的鼻子，让他们好好学学奴隶主家这种贵族作派，这合适吗？要不我们先造个反？

2.强弱是相对的，是可以组合的。单个俄罗斯生产力不行，但凭借其能源优势，与中国一组合，美帝一样忌惮。这就是强弱变化之道。中国那句古话“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，说的就是这么个道理。

建议马督工的结晶粉们读读温铁军老师的成本转嫁论，读通透了，自然会明白“马氏唯生产力论”的荒谬之处。