如何评价近年来军圈内部的舆论转变？_风闻

例如在以往的军圈内多以挺俄罗斯为主，粉北约和乌克兰的军迷往往会被视为少数甚至于遭到人身攻击（少数情况），但除了在b站和部分贴吧，社区外，现在这种情况完全反转（无脑黑俄罗斯和无脑扣其他人黄俄帽子的人又变成了多数）。现在只要在知乎上一提俄军或者乌军就会被扣诸如“黄额”，“1450”的帽子。

又例如自从古早德棍的神话破灭后（巴掌，262等人被打脸），无脑德黑就变成了主流，然而在近两年内，军圈德黑的数量急剧减少（诸如宅心仁厚司马衷，empireduke等德黑不见踪影），而无脑德黑更是在这两三年内从军圈舆论的主流直接沦为被各路人士嘲讽和看乐子的对象（贴吧b站知乎微信等平台上各种嘲讽德黑的动态、帖子和文章层出不穷），什么凡尔赛条约让德国6条5万吨级战列舰的梗和段子（好像来自于某b站视频）也被传的到处都是，部分支持的俄罗斯联邦的保守右派军迷也和一些人一起嘲讽德黑。现在只要在军圈里一说德国的装甲都不含钼铬镍或者类似的过时段子好像就会被人嘲讽/群嘲。

类似的案例还有很多，不知道社区的各位怎么看这种舆论的反转。

这有什么‘近年来’的，自古以来的事情。问题描述里面是混淆概念，倒不是说是有意偷换概念，但是一些东西混在一起是无法得到快乐的。

第一个，互联网语境下的‘X吹’和‘支持X’不能混用。题目描述里的‘德棍’和‘支持鲁塞尼亚’是一种人吗？他不是啊。前者描述的是夸大‘X’的某些技术细节，过于强调某些特定战术性能，以至于对技术/战史结论出现偏向的人；后者描述的，是接受了某种立场，在国际外交上支持‘X’行为的人。他一开始就不是同一群人。前者定义基于技术史/战史问题，后者基于外交甚至政治立场和态度的问题。

难道欣赏/吹捧俄制武器/俄式战略战术/俄军战史的人都无条件支持今天的俄联邦这个政治实体？

换一种问法：难道德棍都是支持纳粹主义和最终计划的人吗？

难道昭和weeb都无条件支持内阁中国战争扩大化吗？难道意粉都对化武袭击阿比西尼亚欢欣鼓舞？英吹都认为帝国主义扩张教化野蛮人？难道所有美吹都认为越战海湾战争是道德之光？法棍每年马尾海战放鞭炮？

这两者在一些人身上存在相关性，确实有人‘先预设一个军事之外的立场’，然后在这个立场里选择性辨别军事信息。但是这种人本质上真的是‘军’圈吗？KBismarck这个论坛里面天字第一号德吹聚集地，但是我发自内心地不觉得里面任何人是纳粹分子。如果要开始混用‘支持XXX’和‘XXX（技术史/战史）吹’，那这事没边了。世界上第一批德吹日杂是盟军自己：丹麦海峡之后海军部罔顾技术事实觉得BSM天下无敌，珍珠港/马来亚后盟军严重高估了IJNAF的规模和效率直到1944。难道时人这是在‘支持’日德的扩张政策？

我觉得土耳其烤肉比希腊烤肉好吃，我可能觉得塞浦路斯应该并入土耳其驱逐希腊裔吧。

不能把预设立场只是来军圈里选择性挑选证据的人当成同一类人，也不要通过一个人对技术史/战史的理解妄加揣度他在其他问题上的立场和态度。前者只会导致失望，后者不礼貌。

第二个，今年2月来对鲁塞尼亚的态度变化，和德棍德黑态度变化也不是一回事。

前者是骡乱，后者是谢顿危机。

前者是个偶发事件/特殊事件。今年2月之前，除了少数既有洞察力也持续性投入精力关注事态变化的人外，有几个普通人预见到了这突发事件？然后2-3月之后的事情过于令人错愕，惊讶，戏剧效果过于强大，以至于连4chan上这些巨魔大本营里都不乏有人觉得鲁塞尼亚这次的处理方式过火了，近二十年闻所未闻。这种发生相对突然，信息相对混乱的事情，任何群体的反应都会有一个从混乱到寻找解释的过程。而在信息尚不明朗，最终没有盖棺定论的情况下，多数人找到的解释很可能就是情绪化，极端化的。

这事根本就不稀奇：君不见1990年海湾战争之后，前网络时代的各大出版物是如何错愕的（No, I am not that old.）实际上，君不见1945年后倪鹏是如何错愕的。多年被压抑的声音终于爆发以后，是战后第一批学者清算级别的反扑。

这些都是特殊事件/重大事件的影响。

后者就是普普通通的群体认知随着信息的不断发掘在进行周期性变化而已：物极必反，然后矫枉过正，然后物极必反，然后矫枉过正，无穷尽也。这个变化是漫长的，和一些特定事件的影响或许重叠，但是整体上来说即便是没有什么关键时间点/事件也会正常出现。

‘BSM1炮解决4w吨胡德哦天下无敌龟背刀枪不入’——‘哦原来深度不足+上层结构无论如何会被糊烂被16in在司令塔里打筛子乐色一个’——‘可是这个距离上就不应该有挡住主炮的能力这就不是设计目的也不是正常交战距离BL 16in Mk. I辣鸡弹炮大一寸只看口径不看药包弹头智障行为’——‘但是没有击穿的命中也造成了设备损毁和人员伤亡，事实证明被大铁坨坨砸的铁盒盒不是正常人待的地方更别提没关门被8in打进司令塔’——‘但是这不能/能说明彻底没有防护过穿就更好’··· ···‘乐色手拉机连菜鸟开的双翼机都打不下来’——‘乐色双翼机有ASV雷达全天候直到最后阶段才离开云层进入打击位置’——‘乐色FAA这么好的设备只能给双翼机’——‘双翼机服役开始的年份和国际同期产品没什么区别，问题在于战前最后一批单引擎设计的订购以及更重要的人员短缺’——‘但是此时大量人员借调在RAF而RAF无疑确实是防卫重心’···

那些仔细辨识各种正确错误说法的人，无论讨论本身多么有互联网特色多么嘻嘻哈哈，一般可以在这个过程中越辩越明，不断吸收之前没有发掘出来的信息。

那些只想要找个舒服立场，只想要个‘大佬认可’的‘结论’，然后躺下来无脑吹水开玩笑的人才会无所适从。

这种舆论变化挺好的。我觉得今天，譬如神教，对很多问题比如水中弹主装结构次级防护区弹头落角装甲质量盲射雷达显示放飞折叠储藏夜间袭击全潜渡跨越比斯开等等问题的认识，比1970年的时候好多了。这不是来回变来变去，这是在矫枉过正中前进。

至于‘矫枉过正’中非黑即白的过头杂音···IJNAF要么是落后欧洲二百万年一无是处要么是独步天下，动物园BSM要么是吨位浪费要么是天下无敌，要么利托里奥（似乎当时用的是蒙大拿）以一敌七单舰无敌要么数量=一切20铁王八解决一切问题···这是互联网，又不是昨天生的··· ···互联网要是大大滴不好，可以到象牙塔里去讨论，每句话给兄弟们来个完整引用批注各式然后同行评审投个稿？享受互联网的自由性，就要面对自由性的烦恼。互联网上肯定表达都是情绪化，色彩化的。不代表对面屏幕前就不是个人对吧···他/她也吃五谷杂粮也有喜怒哀乐。搞个抄袭剽窃，有个什么违法行为，或者对面是个搞压迫的敌人那是一回事···普通人没谁是大奸大恶之徒。对就是对错就是错，错了就让人笑；对了真的摆了数据说明问题探讨了材料真实程度还继续‘群嘲’撒泼打滚的人，有必要搭理吗··· ···

选择自己接触的人，军圈作为一个整体有什么意义吗？虚无缥缈的概念而已。里面可以交流讲道理的人才有必要在意。

至于其他的，至于‘舆论转变’，fuck me if I care.

Go on live a life or somthing.