《星星点灯》是情绪上的输出，政治上的幼稚_风闻

上次我评了《王的盛宴》，是艺术上的高峰，政治上的落后。

陆川的这部作品，在政治上站韩信和项羽，否定刘邦，乍看是一种反抗精神，其实是非常落后的权力观。

因为陆川的权力观，还停留在‘王侯将相宁有种乎’上。这个权力观，对权力的要求，只是权力的来源要通过自由竞争，由最强的胜利者占有。本质上是丛林权力观。

其实华夏古人就通过《尚书》《礼记》提出了一个今天西方人都没有达到的权力观高度。这个权力观就叫：天下为公（大公无私）。也就是掌握公权力的资格，是要以天下人的基本利益来衡量的。损害天下人的利益的人，就没资格掌握公权力了。

权力必须造福人，不能损害人。如果损害人，就不配掌权。这种思想意识，是中国华夏文明的古人创立的。古希腊的什么柏拉图，苏格拉底，亚里士多德，都没有这种觉悟。

一个是权力必须让造福人民的人掌握（天下为公）

一个是权力应该让自由竞争下的最强者掌握（胜者为王）。

大家对比一下看看，谁高明，谁道德？

今天说说最近很火的《星星点灯》的问题。

别人说过的我就不说了。我就说一个别人没说过的东西。

《星星点灯》的原版歌词，最大的问题，是这个歌词里描述的其实是两种激进主义。

一个是‘不负责任的誓言，年少轻狂的我，学会骗人的谎言　追逐名利的我‘。

这说的是激进主义愣头青，在无知者无畏的情况下，与女友从农村来城市闯荡，并毫无节制的加入了激进主义大军随波逐流了。

另一个是：多年以后一场大雨惊醒沉睡的我，突然之间都市的霓虹都不再闪烁。

很多人能理解第一个是激进主义。这个怎么也是激进呢？

这个叫逆反式激进。俗称：因为一路狂奔撞了南墙，所以转身狂奔又奔北墙而去了‘

即：从一个极端，走向另一个极端了。

先是无知无畏，从农村进城，随波逐流，跟着作恶。

遭受挫折以后，又盲目否定城市（否定都市霓虹），觉得都市霓虹闪烁没意义了，又开始盲目追求回农村了。

两种都是激进主义。

保守主义缺位，支配社会的都是激进主义。只不过是激进左和激进右的矛盾。这就是无论怎么提出解决方案，都导致现实社会矛盾日益尖锐的根本原因。