转'皇城根下刀笔吏'一博文_风闻

计划生育这项政策，在当时的历史条件下，个人认为存在一定的历史意义。因为当时人口增长很快，但是外汇储备很少，国内粮食产量也不高，如果任由人口数量不断增长，可能真的会吃不上饭。

我查了一下数据，在1982年的时候，中国的整个外汇储备才不到70亿美元，而袁隆平的超级杂交水稻成功推广是后来的事。

我之所以选择1982年这个时间点，是因为在1982年的宪法版本中，计划生育正式被列入其中。

如果国内的粮食产量上不来，而又没有足够的外汇储备到国际上购买粮食的话，当国内的人口数量总数超过粮食产量承载极限后，后果不一定乐观。

我觉得，我们现在回看这段历史时，反对的应该是过度执法、越权执法、滥权执法，而不是计划生育这件事本身。基层执法有时确实可能会遇到困境，但是遇到困境不是过度执法、越权执法的理由。

举一个简单的例子。

假设有人超生，你总不能为了不让人家超生，而把人家刚出生的孩子掐死。

用一个违法的行为，去阻止另外一个违法的行为，不符合政府的基本道义。

就好比我们看到的港片中某些场景一样，劫匪绑架人质后，可以随便耍流氓，但是警察不能耍流氓。警察既要制服劫匪，还要解救人质。甚至为了解救人质，不伤及人质的基本安全，有时可能不得不对劫匪作出妥协。

虽然在个案中看着很难，也有些憋屈，但这是政府的基本道义所在。正因为大家知道政府存在基本道义和底线，社会公众才会觉得安全。如果警察可以不顾人质安全，像劫匪一样随便耍流氓，则虽然在个案中可以顺利制服劫匪，但是却可能在宏观层面上让更多的民众失去安全感。

对于国家的宏观政策，在很多时候属于此一时彼一时。

40年前，中国实行计划生育政策，40年后，我们可能将不得不实行生育鼓励政策。国家宏观政策的此一时彼一时，个人认为属于正常现象。因为情况在发生变化，实事求是、与时俱进是对政策制定者的基本要求。

相反，如果抱着某个理念一直不变，坚守祖宗之法不可变，才反而可能存在问题。

计划生育这件事，属于时代的产物，也浓缩了一些时代的悲剧。当时没有互联网，如果有互联网的话，我觉得有些基层工作人员的工作，可能会做得更加立体化一些。

当然，在看到有人超生到7个孩子时，在基层工作人员没有明显违法行为时，放到当时的舆论环境下，当时的舆论怎么看待这件事，也可能会存在一些变数。

最后说一个观点。

总的来讲，我觉得社会舆论受社会情绪影响，而社会情绪属于精神层面的事情，受社会经济影响。正所谓经济决定政治，物质决定精神。

前两年，由于抗疫成功，国内环境宽松，经济稳定增长，民众总体比较有信心，对政府的各种行为，也相对比较宽容。但从今年四五月份开始，内部疫情防控越来越严，经济发展出现很多不确定性，大厂的裁员风波不断喧嚣，社会情绪明显开始处于焦虑状态。

在这种情况下，社会舆论对政府的宽容度，开始下降。

所以，抗疫确实要做，但经济增长也很重要。保增长，保就业，安抚内部焦虑情绪，让民众重拾经济增长信心，我觉得才是解决很多问题的核心所在。

正所谓，发展才是硬道理。[/cp]