美国“减排权”遭最高法院限制，拜登再遭重挫，美国碳中和倒退_风闻

在推翻堕胎权判例之后，美国最高法院又搞出一个大新闻。

6月30日，美国最高法院以6比3的结果裁定：联邦机构不能对发电厂的二氧化碳排放进行广泛设限。

拜登称，这项裁决是另一个旨在使美国倒退的毁灭性决定。

这件事情背后，是当前美国越发激烈的撕裂，已经开始摆上台面。

拜登所在的民主党一直致力于碳减排来应对气候变化，这是拜登的主打牌。

结果现在保守派占优势的美国最高法院，直接否决了美国联邦机构对发电厂广泛设限的权利，这会进一步束缚了美国在碳减排上的发挥空间，让美国实现碳减排目标，陷入一个举步维艰的困境。

本文会对这件事情来做一个详细分析，欢迎大家点赞关注。

（1）来龙去脉

在拜登上任后，就火速重回巴黎协定，开始推行碳减排计划。

其中就包括，对一些使用煤炭的火力发电厂，进行二氧化碳排放设限，要求这些发电厂的碳排放不得超过指定值。

这会导致一些使用煤炭的火力发电厂不得不放弃使用煤炭，转而使用碳排放更少的天然气。

2020年美国燃煤发电比例为20%，但是去年美国燃煤发电比例出现上升态势，达到了23%。

这直接导致，美国2021年温室气体排放量同比增长6.2%。

拜登整天喊着要碳减排，结果他上任第一年，美国碳排放居然不减反增，而且是大幅增长。

这让拜登很没面子，所以今年拜登打算对发电厂的碳排放进行广泛的严格限制。

不过美国一些发电厂和煤炭企业就不太乐意了。

去年美国燃煤发电之所以上升，是因为全球能源危机的出现，天然气价格大幅度上涨。

美国2020年天然气发电比例有40%，但2021年就下降到36%。

主要就是因为天然气价格大幅度上涨后，一些发电企业就选择价格更便宜的煤炭来发电。

从而出现燃煤发电比例上升，天然气发电比例下降。

现在拜登要对发电企业碳排放设限，会强迫一些发电企业舍弃燃煤，而选择更贵的天然气，从而导致一部分发电企业可能就会因此效益降低，甚至亏损。

那么这些企业自然就不乐意了。

于是，前段时间，美国有19个共和党为主的州和美国一些大型煤炭企业，对美国环保署起诉，认为美国环保署无权对发电厂的碳排放进行广泛设限。

这19个州认为，强有力且影响广泛的政策应该来自国会，而不是机构及监管部门。

这次诉讼最终来到了美国最高法院层面进行裁决，并做出对拜登政府不利的裁决。

美国最高法院认为，《清洁空气法》并没有赋予美国环保署广泛的授权，来监管发电厂的温室气体排放。

也就是说，如果拜登想实施全面限排，将依赖于国会立法，而不能简单通过行使联邦行政权来实现。

拜登已经指使白宫团队寻找应对碳排放的其他可行办法，其中一个主要办法就是，拜登政府将在今年年底前出台规范发电厂排放的提案。

但新的问题就来了。

美国中期选举11月就要举行了。

当前美国国会的参众两院，都是民主党占多数，所以现阶段有利于拜登推行对自己执政有利的法案。

然而，按照当前拜登低迷的支持率，民主党有很大可能输掉11月的中期选举，如果到时候美国参众两院民主党都失守的话，拜登就会彻底成为坡脚总统。

那么拜登想要在年底通过国会立法来推行对发电厂限制的减排法案，难度会很大。

这里就得说一下美国的三权分立。

（2）美国司法沦为党争工具

美国200多年前立国以来，一直延续一套三权分立的结构。

这个三权，就是行政权、立法权、司法权。

行政权以美国联邦政府为主。

立法权则是美国国会拥有唯一立法的权利，美国大大小小的法案都要美国国会通过，而美国国会则由参议院和众议院组成。

司法权，则是以美国最高法院为主，拥有审判案件与争论的权利，以及审查国会的立法行为，还拥有美国法律的解释权。

美国的三权分立，相互独立，但又有互相制约。

比如说，美国总统可以否决国会通过的某项法案，但只要参众两院超过2/3议员同意，仍然可以让法案生效为法律。

美国最高法院的大法官需要美国总统提名，并得到参议院通过。

而最高法院也可以反过来宣布美国总统违反宪法，也可以宣布美国国会的某个立法不符合宪法。

美国参众两院的议员只能专职，不得兼任联邦政府职务，但是美国副总统是自动兼任参议院的议长。

在这个基础上，美国一直标榜着三权互不干涉。

比如说，美国一直信誓旦旦宣称，行政不干预司法。

但实际上，这只是一句空话。

比如，这次美国最高法院推翻了堕胎权后，拜登就各种攻击美国最高法院，并没有所谓的“尊重最高法院判决”。

此外，当前美国最高法院的司法权，有着明显的“党争”色彩，在这种情况下说行政不干预司法，有点自欺欺人。

这次裁决里，美国最高法院6名保守派大法官均做出支持裁决，3名自由派大法官则持反对意见，双方形成泾渭鲜明的阵营色彩。

这也说明，当前美国两党相争已经扩散到美国内部的方方面面，并摆上台面。

从推翻堕胎权，再到这次推翻对发电厂设限的“减排权”，美国最高法院已经成为美国保守派阵营用来攻击自由派的最有力武器。

这已经不是“行政不干预司法”，而是反过来“司法成为党争武器”。

这会导致，当美国联邦和最高法院在同一阵营的时候，“司法服务于行政”，而当美国联邦和最高法院不在同一阵营的时候，“司法可以用来攻击行政”。

当美国司法权沦为党争工具的时候，所产生的问题，我认为是极其严重的，会加剧美国的全方位撕裂。

而导致这一局面的出现，特朗普起到了关键作用，因为特朗普运气爆棚，在4年任期里，竟然任命了3名保守派大法官。让美国最高法院得以从自由派占多数，一下子变成保守派占多数。

而特朗普已经把这件事情的功劳都揽在自己头上，也使得特朗普在保守派阵营里的声望进入到一个如日中天状态。

据美国媒体报道，特朗普可能将提前宣布参加2024年美国总统竞选，考虑最快在7月宣布。

而另外一方面，拜登的支持率持续低迷，美国一项最新民调显示，71%的美国人反对拜登连任美国总统，其中45%认为他是“糟糕的总统”。

按照这样的支持率，民主党不但会输掉11月即将开始的中期选举，并且有很大可能会输掉两年后的大选。

最近拜登已经明显心虚了，比如6月30日，已经83岁的自由派大法官布雷耶宣布退休，继任者是拜登提名的另外一名自由派大法官。

有种猜测认为，是拜登让这位自由派大法官赶在中期选举之前退休，因为拜登担心如果中期选举输了，他提名的自由派大法官可能不会被参议院通过。

可见，当前民主党对于中期选举已经没有太大信心。

按照这个趋势，特朗普是很可能在两年后卷土重来。

我们到时候可能要面对一个更加极端化的美国。

美国到那个时候，要么更加极端对外，要么就是因为内部强大撕裂，被撕裂成两半。

希望是后者，这样世界和平才有希望。

我是星话大白，欢迎大家关注和转发！